摘要：學術(shù)失范愈演愈烈,，且基本上都是靠各色花邊“捎帶”著被曝光,，這起碼說明我們的學術(shù)自潔與監(jiān)督機制過于后知后覺,、甚至不知不覺,�,？蒲小八�貨”橫行,，學術(shù)不端成風,，這既是素養(yǎng)的問題,，更是制度的癥結(jié),。

　　10月21日，中國科學院調(diào)查組離開一周后,，王牧在博客上公開發(fā)表了他的第一篇博文,。這位中國科學院數(shù)學物理學部的院士候選人、南京大學物理學院教授,，在博客中公開發(fā)布了一個令外界錯愕的消息：他主動申請退出2013年院士評選,。此前，他實名舉報其同事——南京大學物理學院教授聞�,；ⅲń衲暌脖煌扑]為中科院數(shù)理學部增選院士有效候選人）,，認為聞海虎一論文中的部分數(shù)據(jù)涉嫌造假,。（10月23日《金陵晚報》）

　　南大兩教授“互掐”,，掐出了疑似學術(shù)造假事件。盡管中科院表示,，正對此事進行調(diào)查,，因院士增選的保密性規(guī)定，調(diào)查結(jié)果不予公布,，但會反映在院士增選結(jié)果上——只是,，公眾顯然不認為這是可以關(guān)起門來商量的“家務(wù)事”，而是更期待掘進真相,、捍衛(wèi)學術(shù)公信,。

　　這樣的期待顯然有一些很重要的背景：就在10月11日，在國新辦新聞發(fā)布會上,，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費“惡性問題”連說兩個“憤怒”,，并表示“痛心”和“錯愕”,。10月13日下午，新華社盤點了近三年審計署公布的39份“問題科研經(jīng)費”,；10月13日晚間,，有媒體曝出北京大學光華管理學院經(jīng)濟學教授張維迎近日在公開場合的談話，“清華大學因科研經(jīng)費花不完,，被罰幾千萬”……此外,，中國科協(xié)一項調(diào)查顯示，科研資金用于項目本身僅占40%左右,，大量科研經(jīng)費流失在項目之外,。可見,，如果重要學術(shù)論文或科研項目弄虛作假,，這就不僅是沽名釣譽的道德問題，更是涉嫌套取財政資金的法律問題,。

　　這幾天,，院士“互掐”事件一波三折，各種后續(xù)消息甚囂塵上,，有指認當事人“用錯誤數(shù)據(jù)上綱上線”,，有人稱“2人互為最大競爭對手”，甚至另有院士指出某種潛規(guī)則——“舉報者和被舉報者之間往往是競爭關(guān)系,。院士頭銜是科學界,、工程界的最高榮譽，有了這個頭銜,，接下來不管是在申請科研項目還是經(jīng)費方面都有很大優(yōu)勢”……這些傳聞或證詞,，真假莫辨、是非難分,，但基本上都是誅心之論,，以動機判結(jié)果。有一點是肯定的：不管當事人王牧出于怎樣的主觀目的,，其實名舉報,、依法檢舉的舉動，顯然是裨益于公共利益的,，誰也沒必要,、沒理由對舉報行為本身吹毛求疵或苛責動因。

　　真正的反思應(yīng)該在于以下兩個層面：一者,，據(jù)說“科學界通常舉報都是內(nèi)部進行的,，而王牧將此公開的方式，引發(fā)很多人反對”,。當事人如此捅破窗戶紙,，將學術(shù)界的“家務(wù)事”晾曬在公共監(jiān)督之下,，總該給予姿態(tài)上的肯定與認可；二者,，學術(shù)失范愈演愈烈,，且基本上都是靠各色花邊“捎帶”著被曝光，這起碼說明我們的學術(shù)自潔與監(jiān)督機制過于后知后覺,、甚至不知不覺,。科研“水貨”橫行,，學術(shù)不端成風,，這既是素養(yǎng)的問題，更是制度的癥結(jié),。

　　中國自古講究“亂世重典”,，今年全國“兩會”上，包括南開大學校長龔克等在內(nèi)的多位學者也加入了是否需要立法來遏制學術(shù)不端問題的討論,。但相較于事后責罰,，事前的威懾與防范可能更為重要。

　　“窩里斗”治不了學術(shù)失范,。重塑中國學術(shù)公信，常態(tài)的制度建設(shè)依然任重道遠,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：