5月22日舉行了第17屆中國科協(xié)年會科學(xué)道德建設(shè)論壇,。會前所談事件,，正是前不久英國大型醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)BioMed Central宣布撤銷在其屬下刊物發(fā)表的43篇論文,，其中41篇來自中國,，理由是“發(fā)現(xiàn)有第三方機(jī)構(gòu)提供虛假同行評審”,。（《中國青年報》5月23日）

　　有數(shù)據(jù)顯示,，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量已躍居世界第一,。然而統(tǒng)計數(shù)據(jù)又顯示，我國論文平均引用率只有10%左右,，平均引用率排在世界100名開外,。論文原創(chuàng)率奇低、剽竊抄襲屢禁不絕,、審議和編輯過程存在利益交換,，環(huán)環(huán)相扣的諸多因素導(dǎo)致了“科研誠信年年宣講，學(xué)術(shù)不端年年發(fā)生”,。

　　學(xué)術(shù)道德建設(shè)因為這41篇下架論文再被熱議,，但會否又是一次“空談”,？筆者認(rèn)為，僅對個人學(xué)術(shù)道德提出要求難以控制學(xué)術(shù)不端的問題,。一如中央成效顯著的反腐行動,，決心大、魄力大,，實現(xiàn)不敢腐,、不能腐、不想腐的目標(biāo),。為什么整治學(xué)術(shù)不端不能拿出反腐的決心,，由權(quán)力機(jī)關(guān)干預(yù)，一查到底呢,？

　　我國目前面對學(xué)術(shù)不端行為處理方式含糊不清,，很多批評事件都是自發(fā)的，沒有統(tǒng)一的處理依據(jù),、程序和規(guī)范,。W·布勞斯和N·韋德曾估計，“每一個大作弊者被揭露出來,，就會有一百多個類似的大作弊者逍遙法外,，而每發(fā)生一起大作弊，就會有一千來起小作弊得逞”,。缺乏合理的仲裁制度,，使得只有少數(shù)學(xué)術(shù)不端行為被曝光，被懲治的則更少之又少,。簡單的“撤稿”二字,，往往最后都會不了了之，背后隱藏了多少對學(xué)術(shù)不端的包庇與縱容,。

　　整治學(xué)術(shù)不端必須要破除管事部門“踢皮球”,、作者所在機(jī)構(gòu)不管事的現(xiàn)狀。以美國為例,，美國聯(lián)邦政府部門專門成立了一個針對學(xué)術(shù)不端行為的辦公室,，有權(quán)獨(dú)立問責(zé)、調(diào)查和處理學(xué)術(shù)不端行為,。若在規(guī)定時間內(nèi)該機(jī)構(gòu)不能完成相關(guān)調(diào)查工作,，聯(lián)邦政府辦公室可自行啟動獨(dú)立調(diào)查程序。對我國整治學(xué)術(shù)不端有重要借鑒意義,。

　　真正有價值的學(xué)術(shù)研究是需要長期而艱苦的勞動才能獲得的,。被撤銷的41篇論文有不少來自醫(yī)學(xué)工作者。我們不得不反思這種學(xué)術(shù)評價體系是否應(yīng)當(dāng)因行業(yè)而異，職稱,、工資又與科研成果掛鉤的評價體系是否能夠進(jìn)行更合理的設(shè)計,，從而少一些“短、平,、快”,、抄襲或拼湊而成的速成論文。

　　學(xué)術(shù)科研對我國發(fā)展的重要性不言而喻,，若能拿出像反腐打虎一樣的決心和力度徹查學(xué)術(shù)不端,，建立完善的批評機(jī)制，未來的道路才能越走越寬,。

　　稿源：荊楚網(wǎng)

相關(guān)內(nèi)容推薦：