即便有美國憲法第一修正案這個(gè)“護(hù)身符”,，即便被奉為美國軟實(shí)力的“金字招牌”,，美國政府所宣揚(yáng)的“神圣不可剝奪”的“新聞自由”終究是虛偽的

　　保護(hù)記者委員會日前發(fā)布報(bào)告指出，美國政府對泄露消息者的嚴(yán)厲追究與對記者調(diào)查資料的監(jiān)控,，正對新聞自由構(gòu)成威脅。無獨(dú)有偶,。針對美國政府秘密竊取100多名美聯(lián)社記者的電話通信記錄,，美聯(lián)社總裁普魯伊特發(fā)出憤怒的抗議。

　　“9·11”事件發(fā)生后,，美國政府以國家利益和反恐戰(zhàn)爭需要為名,，加大了對媒體的新聞管制。從美國國家安全局前雇員斯諾登披露出的美國政府監(jiān)聽的范圍和規(guī)模來看,，美國政府眼中的國家利益和反恐戰(zhàn)爭是兩只無所不容的筐,。即便是日常新聞報(bào)道，美國媒體的喉嚨也經(jīng)常被政府“看不見的手”扼住,。

　　據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》一位編輯透露,，當(dāng)美國總統(tǒng)不希望某件事見報(bào)時(shí),，白宮新聞秘書會給媒體打招呼。如果某家媒體“不聽話”,，其負(fù)責(zé)人將無緣“總統(tǒng)早餐會”,，采訪總統(tǒng)的申請也將石沉大海。在媒體競爭異常激烈的美國,，一家媒體如果失去了政府信息源,，無異于被判了死刑。

　　美國政府與媒體的關(guān)系從來就沒有清爽過,。有的時(shí)候“軟干預(yù)”會更多一些,，比如編造一些隱蔽新聞提供給媒體；有的時(shí)候會公開施加“硬監(jiān)控”,，比如打壓一些媒體和記者,；而軟硬兩手一并使用，更是常見的路數(shù),。這樣的干預(yù)和監(jiān)控從來沒有停止過,，未來也不會減少。斯諾登披露的一份報(bào)告顯示,，大約1/3的國際長途電話要在美國轉(zhuǎn)接,，而且?guī)缀跛�有的網(wǎng)絡(luò)通信都要途經(jīng)美國。這為美國政府實(shí)施監(jiān)控提供了種種便利手段,。

　　美國一方面著力強(qiáng)化對媒體的控制,，一方面又高舉新聞自由大旗招搖撞騙，甚至將所謂的新聞自由標(biāo)榜為其軟實(shí)力的重要組成部分,。對那些崇尚“美式新聞自由”的人來說,，美國保護(hù)記者委員會的報(bào)告和美聯(lián)社總裁的抗議，無疑是一劑清醒劑,。

　　為什么華盛頓熱衷于向其他國家輸出新聞自由理念,，甚至親自動手推動新聞自由？除了給美國增添“制度光環(huán)”的考量,，一個(gè)重要目的就是打造美國方方面面的“政治正確”,。一旦所謂的政治正確和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力結(jié)合在一起,，翻手為云,、覆手為雨，恃強(qiáng)耍橫,、巧取豪奪,，也就不足為奇了。

　　即便有美國憲法第一修正案這個(gè)“護(hù)身符”,，即便被奉為美國軟實(shí)力的“金字招牌”,，美國政府所宣揚(yáng)的“神圣不可剝奪”的新聞自由終究是虛偽的,。

　　空口袋立不起來。

　　《 人民日報(bào) 》（ 2013年10月22日 03 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：