18日,，一則“19名城管被潑硫酸”的消息在互聯(lián)網(wǎng)廣泛傳播，再次引發(fā)網(wǎng)民激烈爭(zhēng)議,。據(jù)媒體報(bào)道,，廈門(mén)市同安區(qū)城管執(zhí)法局在執(zhí)法過(guò)程中，遭遇村民邵某父子阻撓,，邵某父子潑灑礦燈電池補(bǔ)充液,，當(dāng)場(chǎng)造成19名城管執(zhí)法人員皮膚不同程度灼傷。邵某父子已因涉嫌妨害公務(wù)罪被警方采取刑事強(qiáng)制措施,。

　　毫無(wú)疑問(wèn),，這是一起針對(duì)執(zhí)法人員的惡性人身傷害事件。用含硫酸成分的液體潑灑,，受傷城管多達(dá)19人,，性質(zhì)非常惡劣,。肇事者必須依法受到追懲。連這樣的犯罪行為,，都有人“洗地”,，只能在社會(huì)中鼓勵(lì)戾氣。針對(duì)執(zhí)法者的人身傷害,，是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的挑戰(zhàn)與對(duì)抗,，其對(duì)社會(huì)的破壞性示范效應(yīng)更嚴(yán)重。

　　不少網(wǎng)民為邵某父子辯護(hù),，甚至有人說(shuō)“潑得好”,。這是道德和法律在輿論場(chǎng)上被扭曲的結(jié)果。城管的社會(huì)形象差,，社會(huì)中不少人對(duì)他們有情緒,。這其中既有城管自身的因素，也有結(jié)構(gòu)性的矛盾,。城管需要努力扭轉(zhuǎn)形象,，具體城管的暴力執(zhí)法，或者違法行為,，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該得到懲罰,。但城管在進(jìn)行執(zhí)法工作時(shí)，遭遇人身傷害,，他們的權(quán)利同樣應(yīng)該受到法律和道德不折不扣的保護(hù),。

　　行政執(zhí)法者與行政相對(duì)人作為兩個(gè)群體，從根本上并不應(yīng)是對(duì)立的關(guān)系,。在實(shí)際工作中,，會(huì)有具體的矛盾與沖突。但他們之間的互動(dòng),，應(yīng)該有一個(gè)雙方都應(yīng)遵守的行為準(zhǔn)則,，那就是法，城管依據(jù)法律授權(quán)的權(quán)力進(jìn)行執(zhí)法,，小販的合法權(quán)利當(dāng)然不能受到侵犯,。如今社會(huì)輿論對(duì)城管的監(jiān)督高度嚴(yán)密，小販的維權(quán)意識(shí)也大大提高,，毫無(wú)疑問(wèn),，這是社會(huì)進(jìn)步。但現(xiàn)在又出現(xiàn)一種新的不平衡：城管的做法稍稍有過(guò)度或者觸犯法律,，被立即揪住的概率非常高,，一放到網(wǎng)上將遭千夫所指，輿論壓力下，一般都會(huì)受到道德,、行政,、法律的三重懲罰。但小販的過(guò)激行為,，即使觸犯法律,，在道德上被認(rèn)為是無(wú)罪的，甚至是英雄的,，在司法上輿論也要求做無(wú)罪辯護(hù),。這是社會(huì)上一種扭曲的道德感對(duì)法治的沖擊。

　　就這起案件而言,，有一個(gè)基本事實(shí)是：邵某父子用礦燈電池補(bǔ)充液灼傷了19名城管執(zhí)法人員,。這樣的行為如果發(fā)生在私人之間，那就涉嫌傷害罪;現(xiàn)在發(fā)生在行政相對(duì)人與行政執(zhí)法者之間,，那就涉嫌妨害公務(wù)罪,。從法律上說(shuō)，這是一起并不復(fù)雜的案件,。

　　應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)法治,，應(yīng)當(dāng)按照程序來(lái)解決各種各樣的矛盾與沖突。這才是全社會(huì)應(yīng)當(dāng)形成的共識(shí),。我們身處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期,，矛盾多發(fā)，社會(huì)情緒躁動(dòng)不安,。它們會(huì)困擾著所有的當(dāng)事人,。它們困擾著邵某父子，也困擾著19名城管執(zhí)法人員,。在這樣的沖突中,，沒(méi)有贏家。只有看到這一點(diǎn),，我們才能明白，激化的矛盾與沖突,，是所有中國(guó)人共同承擔(dān)的陣痛,。

　　為了最大限度地減少改革的成本，只有寄希望于法治,。在法治的軌道下,，以理性的態(tài)度解決矛盾與沖突，才能最大限度地維護(hù)每個(gè)人的權(quán)利與尊嚴(yán),。(作者是首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng),、教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：