最近,，河北省柏鄉(xiāng)縣的事業(yè)招聘中,，被暴露出當?shù)卣�府向事業(yè)單位編制應聘者收受贊助費的荒唐現(xiàn)象，仿佛讓人置身于《讓子彈飛》里馬邦德縣長所處的時代,。招聘的60名事業(yè)單位工作人員中,，有通過者稱根據(jù)學歷不同，被要求繳納5萬元至8萬元不等的“公益贊助”,。(2月9日《新京報》)

　　對此指控,，當?shù)厝吮＞质缚诜裾J。但透過多位參考者反映的情況,，以及這次招聘過程中存在的種種詭誕跡象：譬如規(guī)定中并沒有招聘�,？疲�但卻出現(xiàn)�,？频耐ㄟ^者;譬如如此嚴肅的考試卻沒有答題卡;又如此正式的事業(yè)單位招聘考試卻沒有申論科目;更讓人難以理解的是,，前期的程序進行得如此順利，但到目前60名通過者卻未被分配上崗……諸多有違常規(guī)和程序的現(xiàn)象,，如迷霧般籠罩在這場考聘上,，讓人難以相信其公平公正。

　　而教育局長證實“被曝光的銀行賬戶有不明資金入賬”,，或間接證明了考生反映的情況并非空穴來風,。盡管其拿出“公益人士教育捐助款”的借口來搪塞，但絲毫掩蓋不了其背后可能是蹩腳技術手段,。而很顯然,，這也是經(jīng)不起推敲和考證的，雖然教育局長說錢已經(jīng)退回,，但在金融機構卻是可以查出這些“不明資金”的來源的,，只是不知道該賬戶的持有者教育局敢不敢公布這些個“公益人士”的身份。如果這些“不明資金”來自考生,，總該不會說是巧合吧?除非當?shù)貦嗔ο矚g“躲貓貓”并且手眼通天,，再來玩一次技術手段，讓金融機構篡改交易記錄,，否則真相大白并不是難事,。

　　是否“賣編制”，需要調(diào)查來證實,。但是不合常規(guī)的程序以及考生對招考權力機構“賣編制”的指控,，無疑將透支當?shù)卣�府的公信��,。無論是行政編制還是事業(yè)編制，它們都是稀缺的公共資源,，且是公共治理為民服務的重要崗位,，理應遵照公平公正的原則“陳力就列”，豈能拿來任意販賣和自由分配,。而現(xiàn)實中的各種“蘿卜招聘”和暗箱操作的亂象卻讓民眾感覺到：這些稀缺的崗位資源正成為待價而沽的商品,，公考的火爆成為了他們眼中的商機。

　　盡管公務員和事業(yè)單位招聘的制度規(guī)范正在不斷完善,，但制度又不可孤立而存在,，必須植于良性的實現(xiàn)土壤,。招聘制度再完善,，如果其他約束權力的制度存在缺陷，那么勢必受到?jīng)_擊和綁架,�,？梢韵胂螅喝绻�公職人員財產(chǎn)、親屬職業(yè)等信息透明公開,，那么無論他們通過怎樣的手段進行權力近親繁殖,，在陽光的照射下，各種魑魅魍魎恐難覓藏身之所,。并且,，如果整個監(jiān)督環(huán)境公開透明，即便是權力家庭的子女能夠憑能力獲得好的崗位,，也不至于遭受民眾質(zhì)疑的困擾,。

　　整個權力環(huán)境清澈透明，各種制度才能有實現(xiàn)的保證,。而從當下的權力生態(tài)來看,，顯然存在著大量的灰暗空間，而這些灰暗空間的存在,，無論公務員和事業(yè)單位招聘制度怎么完善,，在利益集團和不受拘束的權力覬覦與算計下，難免遭遇滲透和淪陷,。“編制贊助費”的質(zhì)疑,，招考的公權部門在程序上偷工減料是事實，并且還很可能存在利益合謀的嫌疑,，否則人保局負責招聘,，怎會跟教育局的賬戶產(chǎn)生聯(lián)系?

相關內(nèi)容推薦：