惡性電梯事故的頻發(fā),、多發(fā)正成為安全監(jiān)管的一大難題。記者從多個(gè)城市質(zhì)監(jiān)部門了解到,，當(dāng)前電梯事故頻發(fā)主要存在四方面問題,。

——安全主體責(zé)任：說不明白。

電梯在運(yùn)營中,，由于所有權(quán),、使用權(quán)、物業(yè)管理權(quán),、技術(shù)管理權(quán)（維修,、維保、檢驗(yàn)權(quán)）和具體使用者涉及多個(gè)主體,，往往造成安全責(zé)任鏈條不明晰,。一旦發(fā)生電梯傷人事故，圍繞誰來賠付傷者的醫(yī)療費(fèi),，物業(yè),、開發(fā)商及維保公司便會(huì)陷入互相扯皮,、卸責(zé)的狀態(tài)。

——維保市場：多少“劣勝優(yōu)汰”,。

廣州市質(zhì)監(jiān)局特種設(shè)備監(jiān)察處處長楊延暉表示,，當(dāng)前電梯維護(hù)保養(yǎng)屬于完全市場化競爭的行業(yè)，現(xiàn)行《特種設(shè)備安全法》偏重于對(duì)電梯制造,、維保單位進(jìn)行事前資質(zhì)管理,，但對(duì)日常工作并沒有考核機(jī)制，部分維保單位通過降低服務(wù)質(zhì)量,，從中獲取不正當(dāng)?shù)睦���,，�?dǎo)致“質(zhì)次價(jià)低”的維保公司充斥市場，形成“劣勝優(yōu)汰”的外部效應(yīng)現(xiàn)象,。同時(shí),，一些物業(yè)管理單位出于降低成本的考慮，更傾向于委托給出價(jià)更低的維保公司,，對(duì)維保行為也缺乏監(jiān)督動(dòng)力,。

——政府監(jiān)管：兩三人監(jiān)管40萬臺(tái)電梯？

在電梯檢驗(yàn)體系中,，質(zhì)監(jiān)部門需每年對(duì)電梯進(jìn)行定期檢驗(yàn),，如果電梯通過了年檢卻出現(xiàn)問題，質(zhì)監(jiān)部門進(jìn)行行政執(zhí)法時(shí),，就會(huì)既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”,，導(dǎo)致檢驗(yàn)環(huán)節(jié)職責(zé)混淆。而政府監(jiān)管“大包大攬”也造成電梯管理單位,、使用單位沒有壓力和動(dòng)力去承擔(dān)電梯安全工作,，產(chǎn)生政府依賴癥。此外,，在特種設(shè)備數(shù)量快速增長的同時(shí),，安全監(jiān)察人員數(shù)量嚴(yán)重不足，以佛山南海區(qū)為例,，兩三名監(jiān)察人員需負(fù)責(zé)全區(qū)約40萬臺(tái)電梯,，傳統(tǒng)監(jiān)管模式已走入“死胡同”。

——事故賠償：社會(huì)救助和制約機(jī)制“去哪兒了”,？

電梯事故發(fā)生后,，往往會(huì)涉及人身傷害帶來的大額經(jīng)濟(jì)賠償。我國絕大部分電梯維保企業(yè),、物業(yè)管理企業(yè)均屬于小微企業(yè),，盈利微薄，動(dòng)輒百萬元的經(jīng)濟(jì)賠償很可能讓企業(yè)破產(chǎn)。而受害者由于未能及時(shí)獲得賠償,，延誤治療現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生,。

“首責(zé)”是核心：走出索賠困境很重要

事實(shí)上，由于電梯涉及相關(guān)方較多,，用法律的手段來明確誰該擔(dān)責(zé),，尤其是確定誰該擔(dān)負(fù)首則，在當(dāng)前尤顯必要,。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,，明確首負(fù)責(zé)任可以牢固鎖定電梯安全的第一責(zé)任者，可促進(jìn)各方盡職盡責(zé),、減少事后責(zé)任主體間扯皮,。事實(shí)上,，此次廣東提交的電梯安全條例草案之所以引起關(guān)注,，除了立法權(quán)的爭議外，就涉及由物管企業(yè)來承擔(dān)首責(zé)是否公平的問題,。

同時(shí)有觀點(diǎn)認(rèn)為,，今后電梯事故擔(dān)負(fù)首則的具體內(nèi)涵應(yīng)予以明確。廣東提交的電梯安全條例草案規(guī)定,，“首負(fù)責(zé)任”除日常維修保養(yǎng),、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、值班監(jiān)控等13項(xiàng)義務(wù)外,，還需要在電梯傷人事故中承擔(dān)受傷人員的救治,、安置工作，但并不涉及“賠償,、墊付”問題,。

但有專家表示，“先行墊付”應(yīng)是首負(fù)責(zé)任的核心內(nèi)容,，若去掉“物管先行墊付”相關(guān)條款,，受害人索賠困境依然難解。廣東省人大常委會(huì)法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人則表示,，改革必須于法有據(jù),，“物管先賠”可能合理但不一定合法。

全國人大代表陳舒認(rèn)為,，為減輕“首負(fù)責(zé)任者”賠償壓力,，可將保險(xiǎn)力量引進(jìn)來，建立電梯責(zé)任事故險(xiǎn)制度,。全國物業(yè)管理協(xié)會(huì)副會(huì)長李健輝則建議,，住宅類電梯保險(xiǎn)可按2：3：5的比例分由制造者、維報(bào)者、管理者共同繳納,，“可參照交強(qiáng)險(xiǎn),，建議國家將電梯保險(xiǎn)納入強(qiáng)制保險(xiǎn)范疇”。

武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院院長程虹教授表示,，電梯監(jiān)管改革涉及多方責(zé)任,，在政府轉(zhuǎn)變職能、簡政放權(quán)的大背景下,，電梯監(jiān)管體制改革必須充分發(fā)揮協(xié)會(huì),、企業(yè)、社會(huì)等多方力量,，只有通過“多元共治”,，充分發(fā)揮市場力量才能建立起有效的電梯安全監(jiān)管體系。（記者 周強(qiáng)）

相關(guān)內(nèi)容推薦：