文｜葉祝頤

　　3月25日，民政部一零一研究所,、中國社科院社會科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布《殯葬綠皮書：中國殯葬事業(yè)發(fā)展報告（2014～2015）》,。綠皮書中提到，北京市區(qū)居民中等殯葬消費的公墓消費占整個殯葬消費的87.5%,，公墓消費較高,，目前，北京地區(qū)的殯葬消費平均達到約42837元,，而市區(qū)居民達80000元,。報告指出，公墓消費成了壓在居民心口的不能承受之重,，急需有相應(yīng)的舉措來緩解,。（3月26日《新京報》）

　　盡管政府積極推動殯葬服務(wù)均等化，對基本殯葬服務(wù)進行了限制,，一些地方還推出了基本殯葬免費服務(wù),。但是殯葬行業(yè)壟斷暴利的問題一直廣為公眾所詬病。不少百姓紛紛感嘆“死不起”,。從綠皮書披露的數(shù)據(jù)來看,，居高不下的公墓等非基本殯葬服務(wù)收費，成為民眾的不能承受之重,。盡管北京市民政部門否認“死不起”,，但是入土為安是公民基本的殯葬訴求，并非奢侈消費,。法拉利可以不想,，墓地還是要買的。官員以坐法拉利比喻買墓地,，顯然經(jīng)不起推敲,。

　　當(dāng)下，提升公共服務(wù)品質(zhì),，還原公共服務(wù)產(chǎn)品公益屬性,，正在成為政府與社會的共識，打破殯葬行業(yè)暴利慣性,，回歸公益本質(zhì),，勢在必行。在筆者看來，不僅遺體接運,、存放,、火化和骨灰寄存等基本殯葬費用應(yīng)該納入公共服務(wù)的范圍，公墓,、骨灰盒,、花圈、靈堂等殯葬服務(wù)價格也應(yīng)該受到制約,。不能讓天價公墓,、骨灰盒任性地掏民眾的腰包。

　　《政府制定價格聽證辦法》第三條明確規(guī)定：“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格,、公益性服務(wù)價格和自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價,、政府定價，應(yīng)當(dāng)實行定價聽證,�,！�殯葬服務(wù)費標(biāo)準既涉及到公眾利益，也屬于依附于行政壟斷下的自然壟斷行業(yè),，制定殯葬服務(wù)價格除了考慮殯葬行業(yè)的經(jīng)濟利益外,，更要考慮到公眾的承受能力。政府除了補貼基本殯葬服務(wù)以外,，也不能放任靈堂,、花圈、骨灰盒,、墓地等殯葬服務(wù)價格,。事實上，這些未被列入基本殯葬服務(wù)范圍的項目暴利泡沫最多,。北京公墓消費占殯葬消費的87.5%,，公墓價格動輒數(shù)萬元就是佐證。

　　曾極力否定殯葬暴利的中國殯葬協(xié)會公墓工作委員會主任王計生也承認,，骨灰盒,、墓地等殯葬產(chǎn)品確實存在利潤空間，王計生認為,，這些殯葬產(chǎn)品由市場調(diào)節(jié),，公眾應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念，理性消費,。按照市場經(jīng)濟的基本觀點，市場化的產(chǎn)品應(yīng)該成本透明,，具有競爭性,。由消費者在市場框架內(nèi)與經(jīng)營者充分博弈，然后形成價格。但是,，殯葬產(chǎn)品不是普通商品,，市場競爭并不充分，產(chǎn)品成本也極不透明,，完全由經(jīng)營者自說自話,。民政部相關(guān)負責(zé)人曾坦言，殯葬行業(yè)具有公益服務(wù)的特點,，不具有充分市場化的特征,。公益性的殯葬產(chǎn)品由經(jīng)營者自主定價，難言公平,。再者,，剛剛經(jīng)歷喪親之痛的喪戶既沒有價格博弈能力，也不具備消費理性,。有的殯儀館還謝絕喪戶自帶骨灰盒,，公眾根本沒有選擇余地。

　　由于殯葬行業(yè)的特殊性,，其自然壟斷屬性在短時間內(nèi)無法消除,。在如此語境下，政府推出基本殯葬免費服務(wù),，自然是好事,。但是，換個角度看,，非基本殯葬服務(wù)項目之外的靈堂,、骨灰盒、墓地價格才是殯葬暴利的大頭,。從這個意義上,，政府除了提供基本殯葬免費服務(wù)以外，要對非基本殯葬服務(wù)切實盡到監(jiān)管責(zé)任,，增強殯葬產(chǎn)品成本的透明性,，完善殯葬服務(wù)價格監(jiān)督措施，形成合理的殯葬服務(wù)定價機制,。斬斷殯葬行業(yè)的暴利鏈條,，還原殯葬產(chǎn)品的公益本質(zhì)。

(來源:齊魯網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：