33歲的安徽小伙子張藝冬最近不太高興,，他覺得媒體對他的新一輪報道有些誤讀他了。

起因是,，經(jīng)過3次整容,，他終于把自己的臉變成他認為的“雷鋒”臉，同時還拍攝了一組形似雷鋒的照片,，在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播,。

“去醫(yī)院整容，整成雷鋒的樣子是我的自由,，我崇拜喜歡雷鋒,，和我自己做公益沒有啥必然聯(lián)系，為啥媒體的報道要諷刺我呢,？”對于中國青年報記者提出的為什么要整容成雷鋒的問題,，張藝冬頗感委屈。

高調(diào)張藝冬屢遭爭議

張藝冬說他幫過下肢癱瘓的孤兒,、罹患骨癌的少女,、年邁無依的老人,、精神失常的流浪漢……

張藝冬自己曾是一名被救助對象，在諸多媒體對他身世的報道中,，他童年家貧,，父母離異后，他帶著3個弟弟妹妹,，從安徽老家輾轉(zhuǎn)來到黑龍江省大慶市,，被周圍好心人照顧長大。16歲時,，他得了骨癌,，大慶當(dāng)?shù)厝藶樗�募集了十幾萬元治病，他因此深受感動,。

20歲回到合肥,，他開過澡堂、酒吧,、小旅館,。3年前，他開始登上當(dāng)?shù)孛襟w的版面,。

當(dāng)時,，媒體報道張藝冬為照顧患尿毒癥的前女友“萍萍”從酒吧辭職，這是他揚名的開始,。

此后,，張藝冬開始在網(wǎng)上頻繁轉(zhuǎn)發(fā)求助信息，聯(lián)系媒體,，幫人募捐,。

2013年1月，張藝冬在陳光標(biāo)公司前雙手合十,，跪求其捐助,，背后立有展板，印有陳光標(biāo)和觀音頭像,。此事被媒體報道后,，他成了焦點。

很快,，張藝冬見到了陳光標(biāo),，陳光標(biāo)宣布，捐出價值20萬元的“陳光標(biāo)好人牌涼茶”,。然而因種種原因,，張藝冬沒拿到?jīng)霾琛Ｔ�有媒體認為,，兩人在“唱雙簧”炒作,。

媒體似乎很難拒絕張藝冬,。“他選擇的都是急需救助的悲情人物，容易勾起媒體的報道欲望,。”一位報道過他的記者說,。

經(jīng)常出現(xiàn)的場景是，他背著或帶著病人出入醫(yī)院,，出現(xiàn)在病房顯眼位置,，一次還在攝像機前暈倒,。有時媒體發(fā)救助微博并@張藝冬,，張藝冬并不滿意，會私信要求直接轉(zhuǎn)發(fā)自己的微博,。“他要形成這樣的印象——這個人因他而得到救治”,。

與地方政府打交道，張藝冬同樣有經(jīng)驗,。他救助過安徽省太和縣身患大病的少年姜朋,，據(jù)姜的父親姜新志回憶，去縣醫(yī)院看望姜朋前,，張藝冬通知了當(dāng)?shù)卣���,，還帶去了兩個記者。當(dāng)天,，縣,、鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)都到醫(yī)院看望,，并帶去了1萬多元,，這是前所未有的事�,？h領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)場問：“有沒有低保,？”姜新志答：“什么都沒有。”第二天,，姜朋的低保辦好了,。

張藝冬稱，已幫20多位農(nóng)村老人,、孤兒,、殘疾人上了低保。他的新浪微博粉絲現(xiàn)在有39萬,。

更多的求助者源源不斷地涌來,。有人叫他“活菩薩”，到處打聽,。有人舉著“中國好人張藝冬你在哪兒,？救救我兒子”的牌子,，跪在安徽電視臺門口。“但我也沒錢,，不是什么忙都幫得上,。”他說。實在幫不過來時,，他只能躲開,。

化身“雷鋒”之后，圍繞張藝冬“高調(diào)慈善”的爭議愈發(fā)尖銳,。

支持者的觀點很簡單——張藝冬確實做了好事,，貧病交加者得到了幫助。

當(dāng)?shù)氐囊晃挥浾哂^察發(fā)現(xiàn),，張藝冬會與救助者事先說好,，自己全程參與所有救助活動，救助者選哪家醫(yī)院也由他定,。一次某民營醫(yī)院不想免費救人,，張藝冬說：“記者都來了，不救就報道,。”醫(yī)院只能同意,。

反對張藝冬的觀點也很簡單——張藝冬在微博上聯(lián)系媒體，要求網(wǎng)友捐錢,，這種行為有問題,。

“這幾年我直接捐給那些吃不飽飯、看不起病的人的錢接近100萬元了,，我覺得沒有必要通過公益組織,，很多人要求我拿出賬單，我哪里有啊,，錢都是直接給的,，少的一次幾百，多的一次幾千,，不可能有賬單,。”張藝冬說。

“我得到了什么呢,？什么都沒有,。”張藝冬嘆息著說。

直接禁止個人募捐,？

華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師褚鎣近年來一直關(guān)注類似陳光標(biāo),、張藝冬這種自己發(fā)起募捐或者直接把錢、物交給需要幫助的對象的行為，在他看來,，“這種被媒體認為是高調(diào)行善的行為存在確實有一定的客觀合理性,，是我國社會現(xiàn)實所需求的。”

公益慈善學(xué)界和實務(wù)界近兩年對個人募捐管理展開了廣泛的探討,，有不少人建議直接禁止個人募捐,。

褚鎣認為，總的來說,，個人募捐行為與我國公益慈善行業(yè)總的發(fā)展方向相左,，國外的公益慈善行業(yè)已經(jīng)完成了轉(zhuǎn)型，而我國尚未完成,。個人募捐行為屬于傳統(tǒng)慈善行為,，基于“乞討與憐憫”的關(guān)系之上，而我國公益慈善行業(yè)未來的發(fā)展方向是現(xiàn)代公益下的募捐行為,，現(xiàn)代公益下的募捐行為不針對個人,，而是針對某一類社會問題,，基于“發(fā)現(xiàn)與解決社會問題”之上,。這種募捐是市場化的募捐，運用多種商業(yè)化傳播與營銷方式,，推動募捐效果的增長,。目前，這種募捐方式正逐漸成為我國勸募市場的主流,。

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展及“微公益”理念的推廣,，近年來個體發(fā)起募捐的極端案例頻發(fā)：2012年5月，微博大V薛蠻子為白血病女孩魯若晴籌集善款,，活動發(fā)起16個小時,，便籌集善款40萬元；2013年7月,，為了救助因患再生障礙性貧血而瀕臨死亡的23歲女孩白雪,，民間公益人士發(fā)起“白雪可樂”活動，活動上線6天,，就賣出了24萬瓶虛擬可樂,，募款72萬元；2014年6月,，廣西隆林德峨鎮(zhèn)14歲男孩楊六斤的故事在被廣西衛(wèi)視報道后,，不到1個月的時間，楊六斤就收到500多萬元的捐助……

還有一個政府介入個人發(fā)起募捐的例子是,，2013年10月,，安徽省寧國市的多名網(wǎng)友在了解到3個困難家庭中有病人無錢醫(yī)治后，準(zhǔn)備為其發(fā)起募捐，募捐日期臨近時,，網(wǎng)友被當(dāng)?shù)孛裾�局約談,，籌備中的募捐活動被“叫停”。

寧國市民政局對媒體表示,，確實叫停了這項募捐,，寧國市有2000多人需要救助，這次的募捐活動只是為3個人募捐,，這樣做對其他人并不公平,，同時解釋說，對于困難的病人除了醫(yī)療救助外,，還有慈善救助作為補充,，“我們正常的救助渠道很暢通，困難病人可以走正常渠道”,。

隨后,，寧國市民政局又通過官網(wǎng)說明，“為救助大病患者,，開展定向公開募集活動是網(wǎng)友的自發(fā)行為,，也是社會正能量的體現(xiàn)，無需民政部門審批,，故無‘叫停’之說,。”

寧國市民政局負責(zé)人對媒體反復(fù)強調(diào)：“我們一向鼓勵民間捐款，怎么會叫停呢,？”但同時,，他也表達了這種做法不妥當(dāng)?shù)睦碛桑瑸楦�好地體現(xiàn)慈善救助公開,、公正,、公平原則，確保救助活動規(guī)范有序,，建議更多人通過官方渠道進行募捐,。

北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授劉培峰認為，個人募捐在公信力和社會監(jiān)督方面都存在問題,。

最大的問題錢是怎么用的,？社會有沒有有效的監(jiān)督？社會公信度的成本是很大的,，組織化的公益行動會大大降低這中間交易的一些成本,，比如公開的信息、長期的信譽保證等,。個人出于愛心做這件事情是很高尚的行為,，但實際上會留下很大的制度真空。

這些人為什么不去找相關(guān)的公益慈善組織合作，而是獨自發(fā)出求助信息,？ 劉培峰認為,，這反映了社會組織做得不夠好。對個人而言,，募款成本和捐款成本都是很高的,，而且會出現(xiàn)重復(fù)性募捐，造成資源浪費,，把社會需求通過正規(guī)和專業(yè)化的組織對接,，組織化的行動可以彌補這些缺點。

劉培峰認為,，個人募捐行為其實是好事,，愛心值得提倡，如果馬上把它定性為不合法,，會帶來不好的后果,，但這種做法也并不能因為是奉獻愛心就不用考慮合法性的問題。

個人募捐如何規(guī)范

對于寧國市“叫停”募捐風(fēng)波,，《公益時報》曾經(jīng)與搜狐公益聯(lián)手推出網(wǎng)上調(diào)查——“叫停”募捐風(fēng)波,，你怎么看？結(jié)果顯示,，超七成網(wǎng)友支持個人發(fā)起定向幫助類募捐,。

調(diào)查結(jié)果顯示,，“你對寧國市發(fā)生的募捐‘叫停’風(fēng)波怎么看,？”一問中，68.15%的人選擇支持網(wǎng)友為貧困病人募捐,，政府不應(yīng)該干涉這種民間互幫互助,。有7.26%的網(wǎng)友選擇不支持網(wǎng)友為貧困病人募捐的做法，20.38%的人選擇不支持政府用“叫停”的方式干涉此類活動,，而是應(yīng)該換個方式方法,。

那么在大家心中，又怎么看待個人發(fā)起的,、定向幫助類公益募捐,？73.31%的參與者表示支持這樣的做法，誰都有特別困難的時候,，有難大家?guī)蜕鐣�才能更和諧,。也有20.85%的人有所擔(dān)心，主要是不知道怎么判斷真假,、善款使用是否規(guī)范等問題,。只有4.92%的人選擇不支持，認為應(yīng)該由政府或?qū)�業(yè)的公益組織來操作。

如果你身邊的人需要公益救助,，你認為最有效的途徑是什么呢,？超過半數(shù)的人認為還是直接捐錢給他比較好，27.64%的參與者選擇幫他發(fā)起募捐活動,，而只有6.8%的人選擇求助政府社會福利保障機構(gòu),，另有11.71%的網(wǎng)友選擇求助公益慈善類的社會組織。

據(jù)了解,，一些地方政府主管部門已經(jīng)注意并開始解決這一問題,。

前不久，浙江省寧波市民政局出臺了《關(guān)于進一步規(guī)范慈善募捐行為的意見》(簡稱《意見》),，其中,，對個人獨立發(fā)起的募捐行為作了明確限制。按該《意見》,，除依法成立的慈善組織,、公益性社會團體或事業(yè)單位之外，其他任何單位,、組織和個人不得單獨開展面向社會公眾的慈善募捐活動,。如果為幫助特定對象或應(yīng)對突發(fā)事件，也必須經(jīng)單位或居(村)民委員會同意,，并只能在本單位或本社區(qū)(村)等特定范圍內(nèi)開展募捐活動,。

隨之而來的問題是，如果個人真有困難,，比如遇到急病,，無錢醫(yī)治，該怎么辦,？褚鎣認為,，對于這類情況，最好的辦法是通過公益慈善組織,，以組織的名義開展募捐活動,。問題是，我國的公益組織在與個人合作方面大都存在各方面的顧忌,，不敢甩開膀子幫個人募捐,。為了解決這一困局，政府應(yīng)該出臺相關(guān)措施,，鼓勵公益組織以機構(gòu)的名義幫確有需要的個人募捐,。

另外，褚鎣認為,，要規(guī)范媒體協(xié)助個人向社會公眾開展募捐活動的行為,。個人募捐行為之所以容易演變成社會事件,，最重要的原因是媒體扮演了擴聲器的角色，原本一個只有少數(shù)人知道的個人募捐行為,，經(jīng)過媒體報道,，就容易變成一個地方性甚至全國性的大新聞。在這種情況下,，募捐者就可以輕輕松松地獲得遠遠超過其預(yù)期的善款,，由此引發(fā)道德風(fēng)險。如果沒有媒體的參與,，個人募捐行為也只能在極小的范圍產(chǎn)生影響,，政府完全可以通過常規(guī)手段加以監(jiān)管。所以,，要想管理好個人募捐行為,，首要的措施是進一步規(guī)范公眾媒體協(xié)助個人向社會公眾開展募捐活動的行為，要求媒體對募捐人的情況作出基本審核,，并承擔(dān)連帶責(zé)任,。

對于網(wǎng)絡(luò)上的個人募捐行為，應(yīng)同樣適用上述規(guī)則,。也就是說,，個人募捐行為不得在公開的網(wǎng)絡(luò)媒體平臺上開展。比如,，其不得借助新浪新聞等平臺開展募捐,，但可以通過新浪微公益開展募捐。此外,，針對網(wǎng)絡(luò)上的大V協(xié)助轉(zhuǎn)發(fā)的行為,，應(yīng)要求大V對募捐人的情況進行基本審核。在沒有盡到審核義務(wù)的前提下,，一旦善款出現(xiàn)問題,，大V應(yīng)對此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

相關(guān)內(nèi)容推薦：