據(jù)報(bào)道,，為應(yīng)付檢查搬到小辦公室,，“風(fēng)聲過(guò)后”又搬回超標(biāo)辦公室，湖北十堰市人社局局長(zhǎng)孫照軍在“清房改革”中玩起了“搬進(jìn)搬出”游戲,。十堰市紀(jì)委最近通報(bào)，孫照軍因違規(guī)使用辦公用房被免職,。

“由儉入奢易,，由奢入儉難�,！背瑯�(biāo)辦公室享受慣了,，正常的辦公室自然就是橫豎不對(duì)眼。這也不奇怪,，正因?yàn)樯贁?shù)領(lǐng)導(dǎo)的心思不在工作上,，才有閑情逸致對(duì)辦公環(huán)境挑三揀四。近年來(lái),，浪費(fèi)嚴(yán)重的豪華超標(biāo)“官衙”,，已成為社會(huì)關(guān)注的“第四公”頑疾。此前,，媒體曾曝出安徽北部一個(gè)規(guī)模不大的地級(jí)市的書(shū)記和市長(zhǎng),，每人獨(dú)占6間辦公室“豪華辦公”。至于大屏風(fēng),、靠山石,、獨(dú)立電梯、辦公加臥室的大套房等,，在“清房運(yùn)動(dòng)”之前,，也不是難得一見(jiàn)的官場(chǎng)怪現(xiàn)象。

十八大后,，“反四風(fēng)”雷厲風(fēng)行,。尤其是自2013年7月，中央印發(fā)《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》以來(lái),，各級(jí)地方黨政機(jī)關(guān)掀起清房風(fēng)暴,，帶來(lái)了簡(jiǎn)樸務(wù)實(shí)的辦公用房新常態(tài),。來(lái)自中央教育實(shí)踐活動(dòng)辦公室的數(shù)據(jù)顯示，一年多時(shí)間,，全國(guó)應(yīng)調(diào)整清理的辦公用房面積2425．7萬(wàn)平方米,，實(shí)際調(diào)整清理2227．6萬(wàn)平方米，占91．8％,。停建樓堂館所2580個(gè),，面積達(dá)1512．4萬(wàn)平方米。

按理說(shuō),，政策高壓與輿論高壓足以警戒少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部的奢靡之欲,。不過(guò)，“搬進(jìn)搬出”的滑稽戲,，顯然歸謬了公眾善意的想象,。事實(shí)上，一方面是“清房運(yùn)動(dòng)”雷霆萬(wàn)鈞,，另一方面是“權(quán)宜之計(jì)”層出不窮：有的地方將在職干部與退休干部“合署辦公”,，“分擔(dān)”超標(biāo)的辦公面積；有的單位領(lǐng)導(dǎo)在合標(biāo)準(zhǔn)的辦公室掛上名牌,，卻依舊在原辦公室辦公,；有的地方只上報(bào)清退數(shù)字，卻一概不提清退房屋的具體用途……就拿十堰這出“搬進(jìn)搬出”的把戲來(lái)看,，有兩個(gè)細(xì)節(jié)值得警惕：一則,，孫照軍的超標(biāo)辦公室在清查后只是被“封存”；二則,，其擅自搬回超標(biāo)辦公室,，也是直到“群眾舉報(bào)”后才東窗事發(fā)。那么問(wèn)題就來(lái)了——為什么超標(biāo)辦公室沒(méi)有整改利用,？這算不算為“搬進(jìn)搬出”留下余地,？

“搬進(jìn)搬出”的滑稽戲，下場(chǎng)自然是咎由自取,。不過(guò),，“孫照軍們”的行徑，恐怕也恰恰提醒我們：“清房”這件深得民心的好事,，千萬(wàn)別弄成一場(chǎng)風(fēng)一陣雨,。整治超標(biāo)辦公用房容易、糾偏權(quán)力奢欲殊為艱難,。就像“永遠(yuǎn)在路上”的作風(fēng)建設(shè)一樣,，公權(quán)合規(guī)的方方面面，都離不開(kāi)嚴(yán)絲合縫的監(jiān)督與制衡,。

眼下來(lái)看,，除了要曬曬“清房運(yùn)動(dòng)”中的數(shù)字政績(jī),，還不妨殺個(gè)回馬槍、查查還有多少“搬進(jìn)搬出”的滑稽戲,。一句話(huà)，在規(guī)制公權(quán)的路上,，千萬(wàn)別低估了少數(shù)人虛應(yīng)故事的“能力”,！

相關(guān)內(nèi)容推薦：