發(fā)揮現(xiàn)有反腐制度的威力，加大懲治行賄犯罪力度是重要一環(huán)

　　行賄者的好日子到頭了,！這是14日最高人民檢察院新聞發(fā)布會上釋放出的一個明確信號,。當日，最高檢反貪污賄賂總局局長徐進輝表示,，反貪部門將加大懲治行賄犯罪力度,，推動黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭深入開展。

　　腐敗案件東窗事發(fā)后,，公眾的注意力往往投射在貪官身上,，這難免模糊了對行賄行為的視線。其實,，針對行賄犯罪,，我國刑法一直持明確的打擊態(tài)度。刑法上賄賂罪至少包含了行賄與受賄兩個罪名,，刑法第389條,、第390條等規(guī)定對行賄罪追究刑事責任有著明確規(guī)定。

　　然而長期以來,，司法實踐中普遍存在“重受賄而輕行賄”傾向,。16次向湖南郴州市原紀委書記行賄的黃生福，3次被傳喚卻3次被釋放,；安徽阜陽中院腐敗窩案中發(fā)現(xiàn),，有些市縣的法院院長“烏紗帽”竟是靠行賄買來的；云南省交通廳原副廳長胡星案中,，“行賄狀元”陳族遠行賄3200萬元卻一度被取保候?qū)徫幢惶崞鸸�訴,。

　　社會各界要求懲治行賄人的呼聲一直不絕于耳。近年來，最高人民檢察院也不斷發(fā)出“依法嚴厲打擊嚴重行賄犯罪”的要求,。今年一季度,，廣州市檢察機關(guān)共查辦行賄犯罪人員89人，同比上升102.27%,，立案查辦的行賄和單位行賄犯罪案件首次超過了受賄案件總數(shù),。2013年檢察機關(guān)對5515名行賄人依法追究刑事責任，同比上升18.6%,，但相比數(shù)量巨大并逐年遞增的受賄犯罪,，還是不太相稱。

　　從因果關(guān)系看,，行賄與受賄是一根藤上結(jié)出的兩個毒果，都具有很強的社會危害性,。在這組對偶犯罪中,，打擊重受賄而輕行賄，無異于“堵前門,、開后門”,，無形中助長了行賄犯罪的滋生蔓延，使反腐效果大打折扣,。

　　是什么原因使得“受賄者落馬,，行賄者逃脫”的情況一再發(fā)生呢？從道德層面講,，在潛規(guī)則盛行的現(xiàn)實中,，行賄人往往被視為“無奈的弱者”而得到同情甚至包容，有些行賄行為也確實是遭遇了明目張膽的索賄,。從法律角度看,，行賄與受賄之間具有高度隱秘性，司法機關(guān)為收集證據(jù),，往往會以從輕或免罪作為“交換”條件,，這也導(dǎo)致司法機關(guān)形成“口供依賴”，使一些行賄人作為所謂“污點證人”被有意放過而非減輕處罰,。

　　受賄落馬,，行賄漏網(wǎng)，只會造成負向激勵,，侵蝕反腐制度的肌體,。習近平總書記在十八屆中央紀委三次全會上強調(diào)，“不能讓制度成為紙老虎,、稻草人”,。各項制度制定了，就應(yīng)立說立行,、嚴格執(zhí)行,，不能說在嘴上,，掛在墻上，寫在紙上,，把制度當擺設(shè),。反腐敗斗爭要不斷走向深入，需要發(fā)揮現(xiàn)有制度的威力,。加大懲治行賄犯罪力度,，無疑是重要一環(huán)。

　　制度效力的發(fā)揮,，直接考驗著執(zhí)行者的能力,。行賄犯罪趨勢群體化、交易手段隱蔽化等,，對檢察機關(guān)辦案能力是個挑戰(zhàn),。發(fā)出對行賄“零容忍”的明確信號后，既要依法嚴懲行賄犯罪,，又要盡量避免冤假錯案的發(fā)生,，這倒逼司法機關(guān)必須及時調(diào)整辦案思路，提高辦案水平,，走出“口供依賴”陷阱,；同時完善證據(jù)收集手段和機制，健全污點證人相關(guān)規(guī)范,，擴大行賄者檔案信息公開范圍,，讓行賄者成為過街老鼠。

　　“黨紀國法面前沒有例外,，不管涉及到誰,，都要一查到底，決不姑息,�,！敝挥幸赃@樣的堅定決心，對與腐敗相關(guān)的一切行為“零容忍”,，不敢腐的懲戒機制,、不能腐的防范機制和不易腐的保障機制才能真正生效，讓黨風政風更加清新清朗,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：