前陣子,，肆虐25省百余城市的霧霾,，創(chuàng)下了若干個“前所未有”,，也留給國人諸多思考,。平民百姓不揣外行和淺陋,，紛紛建言獻策,，表現出“位卑未敢忘憂國”的精神氣。甲乙兩位就是這種人,。

　　甲：對目前的霧霾,，你怎么看？

　　乙：已嚴重傷害民眾健康,，危及國計民生,，應屬于重大災害，須以“悠悠萬事,，惟此為大”的精神，采取應對措施,。

　　甲：有什么具體建議,？

　　乙：必須盡可能多地使用清潔能源，盡早改變能源70%以上靠煤的局面，燒煤是造成灰霾的元兇,。具體建議,，一要大量進口石油、天然氣,，哪怕吃點眼前虧,。二要加快到國外找油氣的步伐，而且應有中長期打算,。最近有報道說,，在坦桑尼亞和莫桑比克附近海域發(fā)現巨大的天然氣資源。這兩個國家都是中國的老朋友,，但這些資源都由西方國家掌控,。我們應想些什么辦法。

　　甲：治霾非“氣”不可嗎,？《新世紀》有篇陶光遠寫的文章,，列舉國外事例，論證治霾不一定非得用天然氣,，用煤也不一定就造成嚴重污染,，關鍵在燃煤的方式。文中舉例說,，徳國紐倫堡垃圾焚燒熱力廠煙氣中的顆粒物濃度僅為0.7毫克/立方米,，只占中國燃煤煙氣顆粒排放濃度上限值新規(guī)定的2.3%。因此,，不廢棄燃煤發(fā)電廠,，也能把空氣中的顆粒物濃度降下來。

　　甲：這么厲害啊,，數據準嗎,？

　　乙：千真萬確。文中還有一個例子：德國魯爾工業(yè)區(qū),，面積不到北京的1/3,，人口密度同北京差不多，現在有1000萬千瓦左右的燃煤發(fā)電能力,，與北京相當;還有數千萬噸鋼鐵年生產能力,，比搬走的首鋼還大。但是,，2012年,，魯爾區(qū)的PM2.5年均濃度才只有21微克/立方米，只有北京的幾分之一,。作者感嘆：如果能把燃煤發(fā)電廠煙氣中的顆粒物濃度短期內降低70%左右,、中期甚至降低95%以上,，還需要實施昂貴的煤改氣工程嗎？

　　乙：很有價值的例證和觀點,。這也是我想說的另一個問題,。中國企業(yè)能耗太高，中國單位GDP約為美國的6倍,，日本的7倍,。不論是燃煤、燃油,、燃氣,，從理論上講，如果我們將能耗降到美日的水平,，將燃煤污染降到德國的水平,，即使GDP翻幾番，想見到目前這樣的霧霾天氣也難,。所以,，引進先進的設備和技術，淘汰落后的設備和工藝,，是減污治霾不可或缺的環(huán)節(jié)和舉措,。據報道，我國仍有570家在建和籌建的燃煤發(fā)電廠,，德國的經驗特別值得借鑒,。

　　甲：大規(guī)模購買清潔能源和先進設備技術，錢從哪里來,？

　　乙：這也正是我想說的,。我國有1.3萬億美元外匯存在美國，毎年撐死也就幾十億的利息,，且風險不小,。特事特辦，應該讓這筆錢派上用場,，提取一些用于治霾,。進口油氣，已有一套行之有效的做法,，進口設備就比較復雜,，哪些企業(yè)設備亟需更新？先后次序怎么排,？設備費用企業(yè)負擔多大比例,？多少年還清？如此等等,，都須專業(yè)人士做細致的評估和計算,。目前,，很多外國政府和企業(yè)愿與中國進行環(huán)保合作，我們應抓住機會,。

　　甲：要從根本上治霾，你上面提到的幾點是必要的,，是否遠遠不夠,？

　　乙：當然。霧霾成因復雜,，具有大面積,、區(qū)域性和流動性特點，一個局部地區(qū)既難以獨善其身,，單獨努力也難見成效,。再者，即使能源再清潔,，設備再先進,，如果其他方面跟不上，譬如有法不依,，執(zhí)法不嚴,，治霾也難以奏效。

　　甲：這么說,，必須由高層權威機構來統領全國治霾工作,。你認為哪個機構最合適？

　　乙：非國家安全委員會莫屬,。

　　(勞木)

相關內容推薦：