前一陣,，為張藝謀超生，還玩“人間蒸發(fā)”,，于是惹起眾怒,，群起而攻之,。近日又是郭德綱的“影射型打油詩(shī)”，惹來(lái)眾多網(wǎng)友不約而同,，一致發(fā)聲,。

　　由此，我看到的是年輕網(wǎng)友們的成熟,。你看,，即使在發(fā)現(xiàn)并批評(píng)北京電視臺(tái)“動(dòng)用公器對(duì)付私怨”之際，眾多網(wǎng)文依然認(rèn)定郭德綱“缺德在先”,。不含糊,，不偏激，是非分明,。

　　這樣理性的批評(píng)聲音,，折射出的是一種現(xiàn)代社會(huì)的名人觀。

　　人生天地間,，都要遵循一定之規(guī),，都要受到法律和道德制約。不能因?yàn)槭敲���,，就可以允許胡作非為,，肆無(wú)忌憚�,？墒窃鴰缀螘r(shí),，我在采訪中就聽(tīng)聞?dòng)羞@樣的球星,，嫌人家求簽名的少年球迷太過(guò)擁擠，加之又“沒(méi)有進(jìn)賬”,，不耐煩之際竟一巴掌甩將過(guò)去,。《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》曾經(jīng)有一篇文章題目就標(biāo)明《明星們?yōu)槭裁蠢鲜谴蚣堋�,，不僅幾個(gè)風(fēng)風(fēng)火火的硬派小生,，而且連銀幕上羞羞答答的嬌小姐兒，都有過(guò)動(dòng)武的記錄,�,？梢�(jiàn)人無(wú)制約，將不知其可,。

　　然而少數(shù)公眾之中,，甚至某些地方部門(mén)之內(nèi)，歷來(lái)有一種說(shuō)法,，名人嘛,，與眾不同，愛(ài)�,！靶∑�氣”，很需要照顧點(diǎn)的,�,！�—我以為，真是這樣的理念,，寵壞了許多大明星,。

　　如果名人脾氣，只是像古代魏晉名士的學(xué)狗叫,、翻白眼,，像今天男腕兒蓄長(zhǎng)發(fā)、女腕兒剃平頭,，那統(tǒng)統(tǒng)算作“藝林佳話(huà)”也罷,。倘若事涉創(chuàng)作風(fēng)格，還須予以保護(hù)的,。但是“發(fā)脾氣”而出格,，而放肆到侵犯他人權(quán)益、侵占社會(huì)利益的地步,，還能予以法外開(kāi)恩,，還怎么照顧？記得有一回,，某大牌歌星偷稅案,，調(diào)查兩年終于有了結(jié)論：處罰款80余萬(wàn)元,。這類(lèi)公平的執(zhí)法．實(shí)在罕見(jiàn)施之于名人頭上，所以見(jiàn)報(bào)那天乘公共汽車(chē),，車(chē)廂里七嘴八舌熱鬧至極,。

　　名人效應(yīng)，理所當(dāng)然是正面的,。說(shuō)是說(shuō)“做名人難,，做名女人更難”，事實(shí)卻是哪一個(gè)都在炒知名度,，種種策劃已不言自明,。事實(shí)是，社會(huì)給予名人的甚多,，而要求不甚高,，僅僅是檢點(diǎn)言行，遵紀(jì)守法就夠了,。怪就怪在很多人連這起碼的一點(diǎn)都做不到,，丑聞?lì)l出。于是就呈現(xiàn)負(fù)面的示范效應(yīng)了——“他干得．我為啥干不得”,，心理一失衡,，蠢事亂事就多了，給社會(huì)治理添加成本了,。

　　不是說(shuō)不允許“特殊公民”嗎?一講“照顧”,，必然特殊。是的,，電車(chē)上該照顧老弱病殘,，生活上該照顧貧困人群，工作上該照顧后進(jìn)同事……然而諸如此類(lèi)都無(wú)關(guān)乎社會(huì)身份,，絲毫無(wú)礙于社會(huì)公平,，絕非意味著對(duì)于特權(quán)的屈就。須知就法律范疇而言,，只能人人平等,。法律面前講“照顧”，則法律本身無(wú)公正,。合法的,，無(wú)依無(wú)恃一樣保護(hù)；違法的．紅得發(fā)紫一樣追究,。索菲亞?羅蘭那一回為偷稅而出國(guó)不歸,，一旦回國(guó)立馬被司法當(dāng)局拉入冰冷的囚室。管你影迷如何為之哭泣,、吶喊,，司法當(dāng)局睬都不睬,，潛臺(tái)詞很明白——你欣賞明星的精彩表演就得了，怎么可以“擴(kuò)大化”到其違法行為上呀,！

　　好在我們也在快速提升,。我說(shuō)，這一回的網(wǎng)友批評(píng)張藝謀,、郭德綱,，實(shí)在就是大眾理念的一個(gè)進(jìn)步，值得擊節(jié)贊嘆,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：