前一陣,，為張藝謀超生，還玩“人間蒸發(fā)”,，于是惹起眾怒,，群起而攻之。近日又是郭德綱的“影射型打油詩”,，惹來眾多網(wǎng)友不約而同,，一致發(fā)聲。

　　由此,，我看到的是年輕網(wǎng)友們的成熟,。你看，即使在發(fā)現(xiàn)并批評北京電視臺“動用公器對付私怨”之際,，眾多網(wǎng)文依然認定郭德綱“缺德在先”。不含糊,，不偏激，是非分明,。

　　這樣理性的批評聲音,，折射出的是一種現(xiàn)代社會的名人觀。

　　人生天地間,，都要遵循一定之規(guī)，都要受到法律和道德制約,。不能因為是名人,，就可以允許胡作非為,，肆無忌憚�,？墒窃鴰缀螘r,，我在采訪中就聽聞有這樣的球星,，嫌人家求簽名的少年球迷太過擁擠，加之又“沒有進賬”,，不耐煩之際竟一巴掌甩將過去,�,！督�(jīng)濟日報》曾經(jīng)有一篇文章題目就標明《明星們?yōu)槭裁蠢鲜谴蚣堋�,，不僅幾個風風火火的硬派小生,，而且連銀幕上羞羞答答的嬌小姐兒，都有過動武的記錄,�,？梢娙藷o制約,，將不知其可,。

　　然而少數(shù)公眾之中,，甚至某些地方部門之內(nèi),，歷來有一種說法,，名人嘛,，與眾不同,，愛耍“小脾氣”,，很需要照顧點的,�,！�—我以為，真是這樣的理念,，寵壞了許多大明星,。

　　如果名人脾氣，只是像古代魏晉名士的學(xué)狗叫,、翻白眼,，像今天男腕兒蓄長發(fā),、女腕兒剃平頭,，那統(tǒng)統(tǒng)算作“藝林佳話”也罷。倘若事涉創(chuàng)作風格,，還須予以保護的,。但是“發(fā)脾氣”而出格，而放肆到侵犯他人權(quán)益,、侵占社會利益的地步,，還能予以法外開恩，還怎么照顧,？記得有一回,，某大牌歌星偷稅案，調(diào)查兩年終于有了結(jié)論：處罰款80余萬元,。這類公平的執(zhí)法．實在罕見施之于名人頭上,，所以見報那天乘公共汽車，車廂里七嘴八舌熱鬧至極,。

　　名人效應(yīng),，理所當然是正面的,。說是說“做名人難，做名女人更難”,，事實卻是哪一個都在炒知名度,，種種策劃已不言自明。事實是,，社會給予名人的甚多,，而要求不甚高，僅僅是檢點言行,，遵紀守法就夠了,。怪就怪在很多人連這起碼的一點都做不到，丑聞頻出,。于是就呈現(xiàn)負面的示范效應(yīng)了——“他干得．我為啥干不得”,，心理一失衡，蠢事亂事就多了,，給社會治理添加成本了,。

　　不是說不允許“特殊公民”嗎?一講“照顧”，必然特殊,。是的,，電車上該照顧老弱病殘，生活上該照顧貧困人群,，工作上該照顧后進同事……然而諸如此類都無關(guān)乎社會身份,，絲毫無礙于社會公平，絕非意味著對于特權(quán)的屈就,。須知就法律范疇而言,，只能人人平等。法律面前講“照顧”,，則法律本身無公正,。合法的，無依無恃一樣保護,；違法的．紅得發(fā)紫一樣追究,。索菲亞?羅蘭那一回為偷稅而出國不歸，一旦回國立馬被司法當局拉入冰冷的囚室,。管你影迷如何為之哭泣,、吶喊，司法當局睬都不睬,，潛臺詞很明白——你欣賞明星的精彩表演就得了,，怎么可以“擴大化”到其違法行為上呀！

　　好在我們也在快速提升,。我說,，這一回的網(wǎng)友批評張藝謀,、郭德綱，實在就是大眾理念的一個進步,，值得擊節(jié)贊嘆,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：