前一陣,，為張藝謀超生,，還玩“人間蒸發(fā)”，于是惹起眾怒，群起而攻之,。近日又是郭德綱的“影射型打油詩”,，惹來眾多網(wǎng)友不約而同，一致發(fā)聲,。

　　由此,，我看到的是年輕網(wǎng)友們的成熟。你看,，即使在發(fā)現(xiàn)并批評北京電視臺“動用公器對付私怨”之際,，眾多網(wǎng)文依然認定郭德綱“缺德在先”。不含糊,，不偏激,，是非分明。

　　這樣理性的批評聲音,，折射出的是一種現(xiàn)代社會的名人觀,。

　　人生天地間，都要遵循一定之規(guī),，都要受到法律和道德制約,。不能因為是名人，就可以允許胡作非為,，肆無忌憚,。可是曾幾何時,，我在采訪中就聽聞有這樣的球星,，嫌人家求簽名的少年球迷太過擁擠,，加之又“沒有進賬”,，不耐煩之際竟一巴掌甩將過去�,！督洕�日報》曾經有一篇文章題目就標明《明星們?yōu)槭裁蠢鲜谴蚣堋�,，不僅幾個風風火火的硬派小生，而且連銀幕上羞羞答答的嬌小姐兒,，都有過動武的記錄,。可見人無制約,，將不知其可,。

　　然而少數(shù)公眾之中，甚至某些地方部門之內,，歷來有一種說法,，名人嘛，與眾不同，愛�,！靶∑�氣��,，很需要照顧點的�,！�—我以��,，真是這樣的理念，寵壞了許多大明星,。

　　如果名人脾氣,，只是像古代魏晉名士的學狗叫、翻白眼,，像今天男腕兒蓄長發(fā),、女腕兒剃平頭，那統(tǒng)統(tǒng)算作“藝林佳話”也罷,。倘若事涉創(chuàng)作風格,，還須予以保護的。但是“發(fā)脾氣”而出格,，而放肆到侵犯他人權益,、侵占社會利益的地步，還能予以法外開恩,，還怎么照顧,？記得有一回，某大牌歌星偷稅案,，調查兩年終于有了結論：處罰款80余萬元,。這類公平的執(zhí)法．實在罕見施之于名人頭上，所以見報那天乘公共汽車,，車廂里七嘴八舌熱鬧至極,。

　　名人效應，理所當然是正面的,。說是說“做名人難,，做名女人更難”，事實卻是哪一個都在炒知名度,，種種策劃已不言自明,。事實是，社會給予名人的甚多,，而要求不甚高,，僅僅是檢點言行，遵紀守法就夠了,。怪就怪在很多人連這起碼的一點都做不到,，丑聞頻出,。于是就呈現(xiàn)負面的示范效應了——“他干得．我為啥干不得”，心理一失衡,，蠢事亂事就多了,，給社會治理添加成本了。

　　不是說不允許“特殊公民”嗎?一講“照顧”,，必然特殊,。是的，電車上該照顧老弱病殘,，生活上該照顧貧困人群,，工作上該照顧后進同事……然而諸如此類都無關乎社會身份，絲毫無礙于社會公平,，絕非意味著對于特權的屈就,。須知就法律范疇而言，只能人人平等,。法律面前講“照顧”,，則法律本身無公正。合法的,，無依無恃一樣保護,；違法的．紅得發(fā)紫一樣追究。索菲亞?羅蘭那一回為偷稅而出國不歸,，一旦回國立馬被司法當局拉入冰冷的囚室,。管你影迷如何為之哭泣、吶喊,，司法當局睬都不睬,，潛臺詞很明白——你欣賞明星的精彩表演就得了，怎么可以“擴大化”到其違法行為上呀,！

　　好在我們也在快速提升,。我說，這一回的網(wǎng)友批評張藝謀,、郭德綱,，實在就是大眾理念的一個進步,，值得擊節(jié)贊嘆,。

相關內容推薦：