公共政策不應(yīng)采用“夜間突襲”的方式，應(yīng)該切實保障公眾的參與權(quán)，將尊重民意落到實處,。即使公共政策開放討論可能會帶來一些負面影響,，政府也必須權(quán)衡一項決策的暫時成本與公共政策長期成本的利害,。

　　12月15日晚,，天津市政府召開新聞發(fā)布會，宣布從2013年12月16日零時起在全市實行小客車增量配額指標管理,，增量指標必須通過搖號或競價方式取得,，并將自2014年3月1日起按車輛尾號實施機動車限行交通管理措施，限行尾號與北京一致,。（12月16日《中國新聞網(wǎng)》）

　　政府部門采取“夜間突襲”的方式發(fā)布機動車限購的重要措施,，幾乎不給市民任何緩沖期。政府的考慮,，可能是為了防止市民搶購,、集中上牌，從而影響社會穩(wěn)定和公平,，也影響政策實施效果,。這種擔(dān)憂表面上看似有些道理，實際上并非如此,。這種“夜間突襲”式的政令發(fā)布，在很大程度上忽視了民眾的意見表達,，將給政府的形象和公信力造成長期難以彌合的傷害,，得不償失。

　　在現(xiàn)代政治文明的語境下,，公共政策涉及公共利益,，因此特別強調(diào)決策的科學(xué)性和政策的可接受性，而要提高決策科學(xué)性和政策可接受性,，就需要程序規(guī)范來做重要保障,。一般來說，公共政策的制定,，應(yīng)該遵循四個步驟：一是政策目標的確定,，特別強調(diào)通過民主參與實現(xiàn)公眾對政策目標的認同；二是備選方案的設(shè)計,，包括實踐主體,、行動的方法、手段、時空環(huán)境等,；三是在對方案價值,、方案可行性、方案效果,、方案風(fēng)險等進行論證評估的基礎(chǔ)上進行備選方案的篩選,；四是通過一定的集體決策形式完成政策方案的最終抉擇與合法化。

　　無論如何,，尊重民意是現(xiàn)代政治文明的核心要義,，民意征集是公共政策不可分割的環(huán)節(jié)。2011年3月,，《中國青年報》的一項調(diào)查顯示,，多達94.5%的人表示，應(yīng)把民意調(diào)查納入公共政策制定程序,。在城市的發(fā)展中,，如何“控量、防堵,、治霾”,，各地慣用的“限號限行”，一直被質(zhì)疑有“懶政”嫌疑,，甚至令很多人擔(dān)憂可能加劇社會不公,，很可能將城市公共道路資源變成高收入者和公車的特區(qū)。各地具體實行的“限號限行”方案,，實際上也存在不同的聲音,，并不時有民間建議提出。在是否必須“限號限行”都還沒有共識的基礎(chǔ)上,，又采取“夜間突襲”的方式實施,，就更加不妥了。

　　2012年7月18日的《人民日報》曾刊登《理性引導(dǎo)公民公共精神》一文,，一方面強調(diào)“公民對公共事務(wù)的積極參與,，是一種公民美德，更是一種社會資本,，能為民主政治的發(fā)展奠定良好基礎(chǔ),，而民主政治的發(fā)展也會為公共精神的成長提供有利條件”；另一方面則痛批了“不少人認為,，政治是國家的事,，老百姓參不參與沒有多大關(guān)系”的現(xiàn)象。無論天津“夜間突襲”的初衷如何良善,，也無論它真正實行后會取得怎樣的實效,，這都是一種迷信“單邊行動”的陳舊決策模式,，說輕點是不尊重民意，說重點是剝奪了公眾的參與權(quán),。

　　面對政府的公共政策“夜間突襲”,，盡管大多數(shù)民眾會無奈接受，少數(shù)“用腳投票”的民眾也會在“嚴格執(zhí)法”之下低頭,，但這并不表明“夜間突襲”的模式很好,。每一次夜間突襲，就會給政府的公信力造成一次傷害,，就會讓公眾的積極參與意識淡化一份,，久而久之，政府所有政策的成本都會在無形中加大,。那個時候,，即使政府躬身“問政于民”，民眾也不一定愿意回答政府之問,，甚至?xí)�對制度�?nèi)的公共政策無動于衷,，溢出常軌的民意一旦在“沉默中爆發(fā)”，就將變成極端事件,、難以應(yīng)對,。

　　因此，公共政策不應(yīng)采用“夜間突襲”的方式,，應(yīng)該切實保障公眾的參與權(quán),，將尊重民意落到實處。即使公共政策開放討論可能會帶來一些負面影響,，政府也必須權(quán)衡一項決策的暫時成本與公共政策長期成本的利害,。實際上，如何推動那些暫時難以獲得大多數(shù)民意支持卻又不得不施行的公共政策,，正是對執(zhí)政能力的考驗,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：