來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-12-17

　　偷襲型限購令有違良性行政倫理,，不僅難以在當(dāng)?shù)胤�眾，還可能給其他城市帶來恐慌,，其他未實行限購城市的居民也許將因擔(dān)憂所在城市進(jìn)行效仿而非理性購車,。期望如此偷襲政策還是少一點為好。

　　作者：舒銳

　　12月15日晚,，天津市政府召開新聞發(fā)布會,，宣布從2013年12月16日零時起在全市實行小客車增量配額指標(biāo)管理，并將自2014年3月1日起按車輛尾號實施機動車限行交通管理措施,。當(dāng)日天津各大4s店均人滿為患,，4S店也掛出了連夜經(jīng)營的通知，市民“搶”車如搶購白菜一般,。（中國新聞網(wǎng)12月16日）

　　和廣州市一樣,，沒有舉行聽證會，沒有給出政策緩沖期,，天津市機動車限購令的重大決策直接發(fā)布,，這使得老百姓有些措手不及，也引來各方爭議,。

　　限購令的初衷毋庸置疑,，旨在“控量、防堵,、治霾”,。雖然對于限購令的有效性，各方仍未達(dá)成共識,，常有反對者認(rèn)為從各地交通狀況并未得到有效改善看來,，限購令并未起到效果。其實,，這個邏輯是難以成立的,，因為歷史不能假設(shè)，我們無法去假設(shè)如果沒有限購令,，狀況會不會更糟,。

　　我們至少能夠在理論上實現(xiàn)這樣一種共識,，雖然限購令也許不是最優(yōu)方案，但是它確實能夠在一定程度上達(dá)到“控量,、防堵,、治霾”效果。然而,，我們必須意識到,，這種效果的實現(xiàn)是需要以犧牲群眾權(quán)利為代價的。

　　因此,，在頒布限購令之前,，各城市不能一擁而上，把限購令當(dāng)成城市“防堵治霾”的必備良藥,。而是要通過公正,、公開的程序讓各方利益代表對于限購令的必要性、有無可替代政策,、具體實施方案,，展開充分討論。以限購令為例,，雖然同樣是限購,，但沒車群眾的被剝奪感肯定是要高于原本有車的群眾。因此,，即使采取限購令,，也有必要采取更優(yōu)惠的公共交通政策來彌補這部分群眾的被剝奪感。

　　最大范圍內(nèi)地聽取各方意見,，最大限度內(nèi)地尊重各方利益,，達(dá)成最多的共識。即使為了公共利益,，在必要的時候,，要剝奪部分群眾的某些權(quán)利，也需要通過科學(xué),、民主,、有說服力的決策機制，并充分考量是否可以通過其他方式來彌補這種奪取,。

　　這正是良性行政倫理的具體表現(xiàn),，更是政府從控制導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為服務(wù)導(dǎo)向，從效率導(dǎo)向轉(zhuǎn)化為公正導(dǎo)向,，在工具研究中引入群眾的價值視角，與群眾建立起合作與信任的新型整合機制的必然要求,。

　　不得不說,，偷襲型限購令有違良性行政倫理,，不僅難以在當(dāng)?shù)胤�眾，還可能給其他城市帶來恐慌,，其他未實行限購城市的居民也許將因擔(dān)憂所在城市進(jìn)行效仿而非理性購車,。期望如此偷襲政策還是少一點為好。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_95_88895.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：