親為兒子在京上學(xué)辦假證,，受審流淚認(rèn)罪,。一個非京籍的孩子想在北京讀小學(xué)竟然需要不同部門的5個證明,，差一件都不行,。因?yàn)樾列量嗫鄰睦霞议_回的證明“不合格”,，山東母親曹某想辦個假證把兒子送進(jìn)學(xué)校，不料被抓,�,！耙幌氲绞苓^刑罰會影響孩子的將來,，我心里就難受,。”庭審法官表示：曹某雖然是為了行使正當(dāng)?shù)慕逃龣?quán)才觸犯了法律,，但任何理由都不是違法犯罪的理由,。曹某應(yīng)該通過正當(dāng)?shù)氖侄螢楹⒆愚k理借讀證，曹某為了少跑路,，而購買假章假證,，使相關(guān)行政機(jī)構(gòu)秩序被打亂，危害比較大,。（12月11日《北京青年報》）

　　任何理由都不是違法犯罪的理由,，法官說得對。但對于這位母親的行為“危害比較大”的說法,，我覺得似乎言過其實(shí)了,。她做假證，從一定程度上看也是“被逼無奈”——她已經(jīng)請假回老家開過一次所謂的“戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明”,，被認(rèn)為不合格,，如果再跑一趟不僅花錢，還可能丟了工作,。并且,，她做假證并無其他惡意，她的目的無非是讓自己的孩子有個學(xué)上而已。說句可能不太合適的話,，即使她“陰謀得逞”,，其結(jié)果也只是減少了一位失學(xué)兒童罷了，“危害”大在何處,？

　　這位母親辛辛苦苦從老家開來的“戶口所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府出具的在當(dāng)?shù)貨]有監(jiān)護(hù)條件的證明”,，是用信紙手寫的，加蓋了老家鎮(zhèn)政府的公章,。北京回龍觀鎮(zhèn)政府工作人員說,，“無監(jiān)護(hù)條件證明”要求統(tǒng)一格式的打印件，曹某開具的信紙手寫證明不符合要求,，得重開,。手寫的不行、非得是打印的,，這樣的“統(tǒng)一格式”有必要嗎,？至于“父母暫住證的辦理時間要在6個月以上”，就更是有點(diǎn)“無厘頭”——難道孩子的父母在北京只暫住了5個月零29天,，孩子就沒資格上學(xué),？這是誰定的標(biāo)準(zhǔn)？怎么看這都有點(diǎn)“機(jī)械”,，甚至在客觀上頗有幾分“刁難”的意味,。

　　現(xiàn)在，對孩子（特別是流動人口的子女）上學(xué)設(shè)限的現(xiàn)象,，不僅北京一地存在,，所要求的條件也千奇百怪，不止是所謂的“五證”,�,！吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的適齡兒童、少年,，不分性別,、民族、種族,、家庭財產(chǎn)狀況,、宗教信仰等，依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利,，并履行接受義務(wù)教育的義務(wù),。”“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童,、少年,，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的,，當(dāng)?shù)厝嗣裾�府�?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件�,！蔽覈�公民依法享有接受教育的��(quán)利,。某些地方搞的那些條條框框，是否侵害了孩子的受教育權(quán),？

　　大多數(shù)時候,，類似的限制和要求只由外來務(wù)工人員“享受”，而當(dāng)?shù)氐氖忻駞s無須受到這方面的限制,。這種做法是否在搞雙重標(biāo)準(zhǔn),？是否在人為地加大城鄉(xiāng)之間的鴻溝、把人分為三六九等,？相對于城市里的市民,，外來務(wù)工者是更應(yīng)該保護(hù)的弱勢群體，絕不能成為被限制,、被欺負(fù)的對象,。孩子不僅屬于他們的父母，更是屬于整個國家,、屬于整個民族,。不管出于多么堂皇的理由，對教育設(shè)限都是極其短視的行為,。外來務(wù)工人員的增多,，確實(shí)給城市里的學(xué)校帶來了一定的壓力。但對此問題的根本解決之道應(yīng)是積極加大教育的投入,、擴(kuò)大教育的規(guī)模,，而不是削足適履,，靠剝奪部分人的受教育權(quán)來尋求表面上的“平衡”,。否則，長此以往,，必將帶來難以彌補(bǔ)的遺憾,。

　　“假證母親”已經(jīng)認(rèn)罪，她確實(shí)違反了法律,，但我覺得全社會都應(yīng)為此反思,！

　　（文/喬志峰）

相關(guān)內(nèi)容推薦：