特約評論員邇曉

　　強(qiáng)化不具產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公共租賃住房體系的建設(shè)和管理,，弱化帶有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的經(jīng)適房的調(diào)節(jié)功能,，是對保障房體系的糾偏。

　　住房城鄉(xiāng)建設(shè)部,、財(cái)政部,、發(fā)改委近日聯(lián)合發(fā)出通知，從2014年起,，各地公共租賃住房和廉租住房并軌運(yùn)行,，并軌后統(tǒng)稱為公共租賃住房。廉租房退出住房供應(yīng)體系,，并不意味著福利性住房建設(shè)的弱化,，而意味著福利性住房政策的轉(zhuǎn)身。

　　此前，廉租房與公租房并立,，旨在為不同收入水平的中低群體建立多層次的住房供應(yīng)體系,，一般而言，前者針對最困難群體,，后者針對“夾心層”群體,。但實(shí)際上，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)信息普遍缺失,，甄別并確定求租者資質(zhì)及出租房適用類型,，在許多地方形同虛設(shè)，這增加了真正需求者的負(fù)擔(dān),，并制造出一些設(shè)租漏洞,。在一些地方，廉租房和公租房被虛假需求者占據(jù),，用于轉(zhuǎn)租,，其針對中低收入群體的保障功能無法充分發(fā)揮。

　　除分配上的制度“負(fù)擔(dān)”,，還有建設(shè)上的“負(fù)擔(dān)”,。廉租房和公租房都是福利房，缺少升值空間,，對社會資金缺乏吸引力,。特別是廉租房，既沒有公租房以存量做供應(yīng)來源,，又可能擠占商品房可提供的利潤,，不少地方缺乏建設(shè)熱情。以嚴(yán)肅政紀(jì)作為建設(shè)廉租房的推動力,，即使建成也可能因?yàn)槿狈ε涮状胧┒�乏人問��,。如此就造成了雙重浪費(fèi)：一是建成房屋無法合理配置，二是對廉租房建設(shè)的督導(dǎo)產(chǎn)生不小的行政成本,。

　　就廉租房和公租房的公共性目的來說,，只要是有真實(shí)需求的中低收入群體，其居住權(quán)都理應(yīng)想方設(shè)法滿足,。在這一群體中,，再度按照收入水平劃分層級，不利于公共服務(wù)均等化,。此外，廉租房與公租房并軌,，可以通過提高公租房的統(tǒng)籌管理,，整合存量資源，提高與真實(shí)需求的適配度。

　　還要看到,，并軌體現(xiàn)了政策面對公共租賃住房體系的青睞,。強(qiáng)化不具產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的公共租賃住房體系的建設(shè)和管理，弱化帶有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的經(jīng)適房的調(diào)節(jié)功能,，是對保障房體系的糾偏,。公共租賃住房的“公共”二字，要求政府應(yīng)盡到兜底義務(wù),，而一旦帶有產(chǎn)權(quán),，政府就可能成為利益一端，導(dǎo)致公共性流失,。

　　就此而言,，廉租房退出還只是第一步。如果公租房的建設(shè)和管理沒有及時(shí)更新,，曾經(jīng)在廉租房,，也包括公租房中出現(xiàn)過的種種偏差，仍可能轉(zhuǎn)移到新的公租房機(jī)制中,。而且,，保障房體系中仍存在帶有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的住房，對社會資金的介入起著不利于公租房建設(shè)的導(dǎo)向作用,，對分配機(jī)制的公平也起著相反作用,。人們對經(jīng)適房的質(zhì)疑，就會轉(zhuǎn)移到公租房上來,。

　　廉租房退出,，已顯示出糾偏意義和政府對公租房的兜底責(zé)任。下一步,，需要對公租房機(jī)制深化改革,。政府的歸政府，市場的歸市場,，保障房體系也需要盡快厘清政府與市場的邊界,，如此公租房才能在一個(gè)較寧靜的環(huán)境中發(fā)育。

相關(guān)內(nèi)容推薦：