“11月29日下午1點,，實名認證為‘四川大學(xué)華西醫(yī)院心臟內(nèi)科副主任醫(yī)師’的微博,，講述了某大學(xué)教授在病情穩(wěn)定后拒絕從CCU轉(zhuǎn)入普通病房，對醫(yī)生破口大罵,，并說別人的命關(guān)他屁事,，他教授的命，是十個人都換不來的,�,！�(12月2日 天府早報)

　　生命是無價的，在生命面前人人都是平等的。上至總統(tǒng),，下至平民,，沒有人能夠逃出這這樣的規(guī)則。身為大學(xué)教授,，不可能不懂得這類常識性的道理,，卻還是說出了“教授的命，是十個人都換不來的”類似自私,、自負又不合倫理的言論,。本該站在社會道德制高點的教授說出了與身份嚴重不符的話，也正因為如此,，網(wǎng)上的批評聲不絕于耳,。

　　公眾輿論是擁有批評權(quán)的，你教授做錯了,，就該接受批評,。如果網(wǎng)上輿論指責(zé)的只是這位教授本人，那倒也無可厚非�,，F(xiàn)在問題的關(guān)鍵是,，公眾的矛頭所指已超出了他本人,，泛化成了教授這一整個群體：“現(xiàn)在的教授不值得尊敬”,、“現(xiàn)在是專家教授滿天飛的時代”、“教授都是叫獸”,，等等,。由一個人攻擊到整個群體，諸如此類的輿論以小見大,、以偏概全,，很顯然是不客觀，不理性的,。

　　當(dāng)然,，我們也不能否認，現(xiàn)在的確有不少教授的道德水準(zhǔn)與公眾的期待相去甚遠,，的確有不少不合格的人充斥在教授群體之中,。從報道中的“十條命不換”，到廈大院長的艷照門事件,，到人大蔡榮生被查,，以及原中央編譯局衣俊卿與女學(xué)生開房事件，等等,。這些都是教授做的事,，都給公眾展示出的事愧為人師的教授形象。

　　正是諸如此類事件的發(fā)生，一點一點蠶食了公眾對教授們的整體形象,�,？梢哉f，是這些不良教授的行徑敗壞了整個教授這一群體的形象,。筆者認為,，公眾的關(guān)注不應(yīng)只盯在這些不良教授身上。應(yīng)該看到,，整個國內(nèi)幾千家高校,、科研院所的教授數(shù)量至少不低于50萬，像報道中的道德低下,、甚至違法亂紀的教授也就那么屈指可數(shù)的小部分,，其所占比例非常低。絕大多數(shù)的教授還是非常稱職的,，他們甘于清貧和寂寞,，默默無聞兢兢業(yè)業(yè)地從事著學(xué)術(shù)研究；他們?yōu)槿藥煴�,，培養(yǎng)出了一批又一批高科技人才,；他們以高尚的人格魅力和道德影響著周圍的小社會。

　　不能因為少數(shù)教授的問題而將批評擴大到教授這一群體,，這樣對占總體絕大多數(shù)的稱職教授們太不公平,。看問題應(yīng)該看主流,，主流決定著事物的性質(zhì),。這就好比空難，不能因為一起飛機事故的發(fā)生而否定整個航空業(yè)的安全性,。

　�,。ㄎ�/劉藝文）

相關(guān)內(nèi)容推薦：