9年前，這是全省第一個(gè)農(nóng)民工廉租房項(xiàng)目,，凝聚了一座城市對務(wù)工人員的關(guān)切,，媒體聚集，褒揚(yáng)四起,；9年后,，13棟房屋僅1棟是農(nóng)民工租住，上百套房屋已被出售,，“農(nóng)民工公寓”已難副其實(shí)。(11月29日瀟湘晨報(bào))

　　投資7500萬元,，建成全省首個(gè)“農(nóng)民工公寓”,，在全國都屈指可數(shù)，堪稱大手筆民生工程,，一度還上了央視新聞聯(lián)播,，足見其當(dāng)初激起的輿論漣漪有多驚艷,。然而，這13棟農(nóng)民工廉租房建成9年,，卻只有1棟有農(nóng)民工租住,，600多套房子實(shí)際入住者不足1成，不少廉租房已經(jīng)被當(dāng)成商品房對外出售,，如今的這一結(jié)局委實(shí)出乎意料,。　　盡管有關(guān)方面認(rèn)為,，盡管租金相當(dāng)便宜,，農(nóng)民工仍然舍不得住，也有人認(rèn)為違背了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，導(dǎo)致“農(nóng)民工公寓”長期閑置,，進(jìn)而造成了現(xiàn)在入住者“多元化”的局面。然而,，報(bào)道顯示的相關(guān)信息告訴我們,，未必是這么回事。有名無實(shí),、重應(yīng)景輕惠民,，附著了太多的政績、形象色彩,，或是關(guān)鍵所在,。　　“農(nóng)民工月租60元可住‘花園’公寓”,，當(dāng)年一些媒體所做的報(bào)道,，不但讓當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工頗為心動，而且令各界產(chǎn)生了濃烈的興趣,。然而,，事實(shí)情形又是怎樣的呢？一室一廳,，55平方米,，“原來租金是每平米4塊錢，現(xiàn)在是5塊錢”,，來自瀏陽的農(nóng)民工袁美寧夫婦介紹的情況,，清楚地表明即便當(dāng)初的租金都達(dá)到200多元，遠(yuǎn)非官方宣稱的每月60元,。而月收入800元以下的租住門檻,，不但把很多真正有租住訴求的農(nóng)民工擋在門外，而且這一群體客觀上顯然沒有這個(gè)承受能力，大家自然只能望而卻步,、望房興嘆,。　　說得不客氣點(diǎn),，當(dāng)初建這個(gè)“農(nóng)民工公寓”,，或許壓根就沒有真正想讓農(nóng)民工們住進(jìn)來，沒有替農(nóng)民工解決住房難,，逐步享受“市民待遇”的真心,，實(shí)際上不過是出于某種利益需要的“應(yīng)景之作”而已。相關(guān)主管,、職能部門官員稱對農(nóng)民工廉租房被出售“不知情”,，從側(cè)面清楚地表明了這一點(diǎn)。不然,，農(nóng)民工入住情況如何,，政策補(bǔ)貼有沒有到位，運(yùn)營中有啥實(shí)際問題,，有關(guān)方面不該認(rèn)真過問嗎,？　　既然是為解決農(nóng)民工住房難題的廉租房，當(dāng)然不可能按照市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律去運(yùn)營,，而須強(qiáng)調(diào)政府的投入,、補(bǔ)助；既然是為民分憂的民生工程,，就該加強(qiáng)管理,、精細(xì)服務(wù)，做到有始有終,、善始善終,，不折不扣落到實(shí)處，避免流于形式或者執(zhí)行走樣,。由湖南第一個(gè)農(nóng)民工廉租房項(xiàng)目的尷尬命運(yùn),，反觀近年來各地廉租房開發(fā)建設(shè)不時(shí)曝光的種種問題，不難看出,，踐行執(zhí)政為民理念,，處理政績與民生的關(guān)系，尚須更多務(wù)實(shí)作風(fēng)和愛民情懷,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：