全國假日辦最新公布的方案說,，根據(jù)《全國年節(jié)及紀念日放假辦法》,，為使我國法定節(jié)假日調(diào)休安排更加科學合理，匯總此前問卷調(diào)查社會各方面提出的意見,，提出3個調(diào)休方案再次公開征求意見,。截至上午10時，《法制晚報》匯總各網(wǎng)站調(diào)查結果,，發(fā)現(xiàn)支持方案三,，即保留“十一”七天黃金周的網(wǎng)友占52%。（11月27日法制晚報）

　　此次公布的三套法定節(jié)假日調(diào)休方案,，春節(jié)休假沒有多大爭議,，這與我國傳統(tǒng)習慣相吻合。爭議最大的就是國慶黃慶周究竟是3天,、5天或7天的問題,，目前,，有半數(shù)網(wǎng)友力挺繼續(xù)保留十一黃金周，但在筆者看來不過是一個“無奈”之下次優(yōu)心理選擇,。公眾期待有更長的假期（天數(shù)沒辦法）,，所以心理上會第一時間選擇“更長”時間。而且,，并不排除時下的征詢意見和調(diào)查是在多數(shù)公眾已經(jīng)“淡忘”了今年十一黃金周負面問題的前提之下的,，參與調(diào)查者對十一黃金周“黃金粥”現(xiàn)象、景點人滿為患和高速公路大堵車等“恐怖”負面問題造成的傷害,，隨時間推移已有所淡化,。所以，即使調(diào)查結果最終保持一個“保留十一黃金周”占比高的結果,，也未必真正代表廣大民意,。

　　采取什么方式休假好？是一下子7天休假還是5天,、3天,？這根本就是一個眾口難調(diào)的客觀現(xiàn)實。不信走著瞧,，就和當年取消五一黃金周之前輿論洶洶那樣,，結果呢？有關方面一伺取消五一黃金周之后不又馬上面臨新一輪“抨擊”嗎,？這本身就是一個公說公有理的事情,，也是一個涉及不同利益人群、目標追求并不完全一致的事情,，如何能夠讓人人滿意得了,？與其辛辛苦苦拆解出“N個”方案，在筆者看來倒不如將休假變得更為“法定”和“剛性”,。什么是法定,？至少不應該是幾年就修正一次，甚至三兩年就變動一次的休假,�,！拔逡稽S金周”沒幾年，說取消就取消,，當年是怎樣決策的,？難道不說明此前的“失誤”成份？時下,，說取消十一黃金周可能也要取消,，為何當初要設立？既然當初以法定的形式公布，就應該嚴格執(zhí)行,，至少不到萬不得已或重大情勢變化的時候不應該也不宜調(diào)整,，結果呢，如此頻繁的調(diào)整,、如此頻繁的“挪來挪去”,，看似尊重了民意實際上漠視了法律，最終也是對民意的背棄,。

　　令人揪心的是,，近年來取消十一黃金周的輿論甚囂，有關方面就開展“征集民意”試圖“取消之”,。問題是,，一旦取消之后，再有“恢復”的“甚囂”輿論,，難道有關方面再次來一個“恢復”的民意征集,？難道就像“翻大餅”那樣“翻來翻去”？如此隨意決策又拿政策和法律的權威置于何地,？在筆者看來,，最好的休息休假方式就是“依法”、嚴格依照“法律規(guī)定”,。一者,，國家法律規(guī)定一天有多少天法定節(jié)假日，哪一天或哪幾天是節(jié)假日,，必須不折不扣執(zhí)行,，一絲一毫也不應隨意變更挪動。這一環(huán)節(jié)相對執(zhí)行的還算比較好,。二者,，每周法定的休息日也必須嚴格執(zhí)行到位。理論上根本不應該存在什么“挪假”和“拼假”的問題,，勞動法律規(guī)定公民一周更長5天的工作日,，結果因為“挪假”后一下子工作了8天時間,，這根本上也涉嫌違法和侵犯勞動者權益,，即使所謂的“民意調(diào)查”樂意這樣“拼”和“挪”，國家有關方面根本也不應該出這樣的“餿主意”滿足個別人的意愿,。

　　國外一些國家為什么不頻繁在節(jié)假日如何休假上征集民意,？原因就在于這些國家執(zhí)行法律的“剛性”。法定節(jié)假日早就“法定化”,，不用國家相關部門通知,，公眾也知道哪天到哪天是節(jié)假日、哪天到哪天一定會休，這不僅是一個長期形成的習慣,，也是有關方面充分尊重法律的結果,。反觀我們的休息休假機制，是不是太亂了些,？“一年一個樣”,，“年年出新招”，“今年這樣挪,，明年那樣挪”,，基本上給人的感覺就是公眾毫無自主權，上級有關方面想怎樣挪就怎樣挪,，想怎樣拼就怎樣拼,，這哪里還有一點“法定休假日”的“法定”的樣子。在筆者看來,，此次征集休假意見之后,，有關方面更應多些反思，不僅要對為什么當初要“設立十一黃金周”和今后可能廢止十一黃金周的反思,，而應該是對為什么多年來“法定休假日”不“法定”多些反思,。如此對于“法定”的反思能多一些，少一些政策和法律調(diào)整的隨意,，真正的休息休假權益才能得到保障,。敢于剛性堅持“法定休假日”的相關部門，在維護公民法定的休假休息權益上才有同樣的“剛性”,，道理不得得出,。

相關內(nèi)容推薦：