一條人大代表的“雷人”建議正在網(wǎng)上熱傳,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，學(xué)生人流越來越常見,，尤其是寒暑假過后,。而不少學(xué)生出于“害羞”,、“怕家長知道”,、“手頭不寬�,！钡仍�因，進(jìn)行人流時不去正規(guī)醫(yī)院就醫(yī)，給身心帶來嚴(yán)重影響,。眼瞅著寒假又快到了,，近日，北京市人大代表,、北京市當(dāng)代律師事務(wù)所律師衛(wèi)愛民就此建議：“公立醫(yī)院實(shí)行學(xué)生墮胎免費(fèi)制,，或象征性收取小額治療費(fèi)�,！�

　　不得不說，初聽完上述建議,，確實(shí)覺得它既吸引眼球又容易招致口水,。其吸引眼球之處在于，它像是對學(xué)生墮胎的支持性表態(tài),；之所以容易招致口水,，是因?yàn)轭愃朴^點(diǎn)實(shí)在“一葉障目”——公立醫(yī)院能否免費(fèi)姑且不論，學(xué)生墮胎的難題從來都是家庭,、學(xué)生與社會教育的死結(jié),。

　　一位律師出身的人大代表的“雷人建議”在網(wǎng)絡(luò)跟帖中招致大量口水，短暫的反感之后,，好奇心還是驅(qū)使我找到了這篇網(wǎng)絡(luò)熱文的最初出處——它刊登在11月25日的《北京晨報(bào)》上,。對比之后，我驚人地發(fā)現(xiàn),，原文中的新聞標(biāo)題是“寒暑假后�,，F(xiàn)學(xué)生人流小高峰，市人大代表衛(wèi)愛民呼吁無痛人流廣告應(yīng)該禁播”,，但幾大網(wǎng)站轉(zhuǎn)載時幾乎都改成了“北京人大代表：公立醫(yī)院應(yīng)對學(xué)生墮胎實(shí)行免費(fèi)”,；除了要求“免費(fèi)”的內(nèi)容外，這位人大代表更重點(diǎn)談到了學(xué)校要集中開設(shè)性教育課,、安裝銷售避孕套箱,，醫(yī)院要對墮胎女生實(shí)行談話制度，堅(jiān)決禁止各種媒體刊發(fā)人工流產(chǎn)廣告等內(nèi)容,。

　　事實(shí)正在被厘清,，客觀而言，這位人大代表的建議不僅有著良好的出發(fā)點(diǎn),，其整體意見也是可行與理性的,。如果說各大網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載相關(guān)新聞時尚有“標(biāo)題黨”的嫌疑，故意單獨(dú)拎出了最具有沖突意味的“墮胎免費(fèi)”內(nèi)容,，以增加現(xiàn)實(shí)傳播的速率,，那么尤其令人無法理解的，是圍觀者無法靜心聽完一位人大代表的建議,，然后就開始在新聞跟帖中大罵,。

　　真正的傾聽是一種交流與溝通,，發(fā)生在公眾與人大代表之間的傾聽，則更指向議政與行使權(quán)利的層面,。一名合格的人大代表,，他會習(xí)慣性地“下沉”到普通民眾中去，在靜心聆聽后發(fā)現(xiàn)社會之變,，窺見公眾的種種訴求,。而一個熱心于公共事務(wù)的公民，即便這個社會再喧囂,，他至少也能保持一種對相關(guān)事務(wù)的熱情,，耐心聆聽完代自己行使權(quán)力之人大代表的全部意見。當(dāng)人大代表在對日漸增多的學(xué)生墮胎現(xiàn)象提出建議時,，最初報(bào)道也進(jìn)行了詳細(xì)且全面的記錄,，而圍觀者依舊只看到網(wǎng)上熱傳的人大代表的“荒唐之言”，這只能證明議政溝通的失敗,。

　　對日漸增多的學(xué)生墮胎行為該如何進(jìn)行有效干預(yù),？類似話題不妨公開來討論，可圍觀者竟無法靜心聽完人大代表的相關(guān)建議,，這是比單一的“免費(fèi)墮胎”更不正常的情形,。在指責(zé)的喧囂退潮后，這樣的真相必須被放大與再認(rèn)識,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：