□如果僅僅嚴(yán)懲受賄而寬宥行賄,，也就意味著只打擊了犯罪的“果”而忽略了“因”

　　前不久，有媒體披露,，在河南省教育廳原審計(jì)處處長(zhǎng),、財(cái)務(wù)處副處長(zhǎng)馮哲受賄罪一案中，50名行賄人大多未被追責(zé),。受賄者因貪入獄,，行賄者照舊做官，這引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛批評(píng),。

　　行受賄犯罪是發(fā)案率較高的犯罪行為之一,，法律對(duì)此也有十分明確的立案標(biāo)準(zhǔn)。按照《最高人民檢察院關(guān)于行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,，行賄數(shù)額在1萬(wàn)元以上的,，就應(yīng)予立案。當(dāng)面對(duì)社會(huì)的普遍質(zhì)疑時(shí),，有關(guān)部門卻把責(zé)任推得一干二凈,，表示由于沒(méi)有收到判決書(shū)，因此并不清楚有公職人員涉及行賄,，也就未對(duì)其進(jìn)行查處,。而法院則認(rèn)為，法院沒(méi)有義務(wù)向行賄者所在單位或者紀(jì)檢部門寄送判決書(shū),，如果要對(duì)行賄者進(jìn)行處理,，應(yīng)該主動(dòng)向法院索要證據(jù)材料和文書(shū)作為參考。就在兩邊還在為“程序正義”而扯皮的過(guò)程中,，行賄者已逃脫了法律的懲罰,。

　　“重受賄而輕行賄”，這在司法機(jī)關(guān)是普遍的做法,。行賄的最終目的是使自己依靠受賄者手中的權(quán)力而獲得非法利益,。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),，行賄與受賄存在明顯的因果關(guān)系,。如果僅僅嚴(yán)懲受賄而寬宥行賄，也就意味著只打擊了犯罪的“果”而忽略了“因”，這同樣會(huì)對(duì)社會(huì)公平正義造成損害,。長(zhǎng)此以往,，那些嘗到甜頭的行賄者將更加肆無(wú)忌憚，將更多的國(guó)家工作人員都拉攏進(jìn)自己的利益共同體,。而社會(huì)上也會(huì)產(chǎn)生“受賄有罪,，行賄無(wú)罪”的錯(cuò)誤導(dǎo)向，造成是非觀念的混淆,，助長(zhǎng)行賄的滋生蔓延,。

　　在國(guó)際上，對(duì)于行賄行為與受賄行為的評(píng)價(jià)是相同的,，法律對(duì)于行賄行為與受賄行為的處罰也是同等的,。在我國(guó)的法律上，行賄向來(lái)都是應(yīng)該被嚴(yán)懲的犯罪,，刑法就規(guī)定：在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中,，違反國(guó)家規(guī)定，給予國(guó)家工作人員以財(cái)物,，數(shù)額較大的,，將以行賄罪追究刑事責(zé)任。

　　行賄和受賄之間形成了一種惡性循環(huán)：行賄誘發(fā)受賄,，受賄滋生行賄,。在行賄和受賄的利益鏈條中，行賄者雖然并不掌握公權(quán)力,，但通過(guò)利益輸送關(guān)系,，卻能夠從受賄者手中獲取相應(yīng)好處，為自己謀求不正當(dāng)利益,。有些人認(rèn)為,，行賄者是執(zhí)法司法過(guò)程中的“污點(diǎn)證人”，有利于幫助破獲受賄犯罪案件,。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,，這種做法無(wú)異于“飲鴆止渴”。在現(xiàn)實(shí)生活中,，大多數(shù)行受賄犯罪案件都是由行賄人積極實(shí)施行賄行為,，甚至不惜一切代價(jià)引誘受賄人犯罪。在每一起行受賄案件中,，只有行賄者與受賄者的緊密結(jié)合,，才能上演權(quán)力與利益的丑惡聯(lián)姻。如果刑罰對(duì)于行賄的處罰過(guò)輕,，對(duì)行賄行為起不到應(yīng)有的震懾作用，行受賄的利益鏈條就難以切斷,。所以,，無(wú)論是行賄人還是受賄人都必須受到法律追究,。只有“兩手都抓，兩手都硬”,，行受賄的利益共同體才能被打破直至消滅,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：