學而優(yōu)則士,，說的是院士。不可否認,，新中國兩院院士制度最初的設立,，有著極好的初衷。保護學術精英，搭建更好的科研平臺,，讓學術資源的社會效益最大化,，營造更為濃厚的學研氛圍，等等,。

　　然而,，一個帶著強烈推動性與保護性的制度，隨時代發(fā)展,，若不能與時俱進施以改善,，勢必自縛其足，滋生弊端,。為博院士之名,，學術造假、參選者間互相揭短之事時有發(fā)生,。

　　姑不論內(nèi)情真?zhèn)�,，緣何院士評選如此高熱？其高貴顯赫的社會身份,、優(yōu)越豐足的生活待遇,，與有進無出的評選機制，在鼓勵具有學術探索精神諸君子的同時,，也讓投機分子看到了一塊大肥肉,。是的，拼破頭顱成為院士,，從此人生高枕無憂,，何樂而不為？

　　此類現(xiàn)象,，非中國獨有,。美國教授終身制亦然。一位曾在美國從事多年科研工作的小伙伴告訴我,，很多美國高校的學術人才為了成為終身制教授,，在爭取到考核機會的幾年里，就殫精竭慮地搞科研,，做項目,，那種頑強進取、不舍晝夜的精神,，可謂感天動地,。對身體的虐待、對生活的忽略,，全不在話下,�,？傊�，一息尚��,，唯求學是真,。

　　可是,，一旦功成名就拿到通行證,，成為終身教授，就立馬身心徹底放松,，在學校里就當個普通的教員,，也不承擔多少任務，也不管多少事,，也不去實驗室,，也不拿項目了�,！胺凑�已��(jīng)評上終身教授了,，學校也不能拿他怎么樣�,！�

　　好吧,，此刻再回頭來看那些感天動地的事情，看客以為如何,？當真是為人類的科學事業(yè)奉獻一切嗎,？還是只為這后半生安逸的保障？

　　教授也是人,，不必指責,。終身制本身苛嚴的考核體系，與項目篩選上的絕對優(yōu)勢,，就是在下發(fā)交易訂單：來吧,，滿足我的要求，我給你想要的一切,。

　　交易可以考核短期的作為,，卻無法催生永不止息的探索精神，更不能應對生命個體發(fā)展的無限可能,。他可能不思進取,，也可能名不副實，還可能在多年探索奉獻之后,，精力減退力不從心,，怎么辦？美國的教授也罷,，中國的院士也罷,，公務員也罷,，打破終身制，建立健全可行的退出機制,，恰是保障隊伍生命力的必要條件,。

　　此時再看，中國唯一獲準退休院士秦伯益先生的自省精神,，實屬難能可貴,。因提前培養(yǎng)接班人，多年堅持請退,，他終于退了,。回望他曾為之激情投入的事業(yè),，老人家有句大實話：“我從62歲當上院士到70歲的8年期間,，我是認認真真做社會工作的，后來我逐漸發(fā)現(xiàn),，其實只不過當了個花瓶,，我厭煩了。我不愿意再被人家當花瓶了,，我覺得我自己有更有興趣的,、更重要的事情要做。讓別人利用想提高一點品位,、增加一點學術味道,，沒意思�,！�

　　惜乎哉,，一項帶著美好初衷的制度，最終達成的結果,，竟舍離了科研探索本身,，而催生出花瓶，與花瓶的追捧者,。

　　好吧,，里子工程做成了面子，就要反轉(zhuǎn),。院士要有進有出,，待遇要因能而設——花瓶再美，是為襯托鮮花之美,，傳播花之香逸,。若教人舍本逐末，其結果就是,，瓶雖美矣,，花漸干枯,，萎凋，再不換走,，臭掉爛掉,，可咋個好？

相關內(nèi)容推薦：