6月15日,，四川達(dá)州65歲的蔣婆婆摔倒在地后,，緊緊抓住一位9歲小朋友的手,。小朋友家人表示,，3位孩子是去扶老人,，被誣陷,。蔣婆婆則稱小孩將自己撞倒,。11月21日，小朋友家長以敲詐勒索為名,，向派出所報(bào)案,，警方以欺詐立案調(diào)查。蔣婆婆一方也聲稱將起訴,。（11月22日《京華時(shí)報(bào)》）

　　3名兒童扶摔倒老太被指撞人事件,，終于有了新的進(jìn)展，當(dāng)?shù)鼐�方將以老太涉嫌欺詐立案調(diào)查,。盡管真相未明,，盡管老太一方聲稱將起訴扶人一方，但本案釋放出來的示范意義,，不容小視,。司法機(jī)關(guān)要旗幟鮮明地站在行善者的立場(chǎng)上，支持他們拿起法律武器替自己維權(quán),，讓扶人者承擔(dān)“零風(fēng)險(xiǎn)”,，讓訛詐者承擔(dān)違法成本。

　　時(shí)下,，扶人反被訛詐的尷尬亊件時(shí)有發(fā)生,，嚴(yán)重挫傷了人們見義勇為的積極性。小悅悅被車輾壓,，18位路人無人施救,，便是一個(gè)慘痛的例證。扶人反被訛詐事件的發(fā)生并非偶然,，從一個(gè)側(cè)面折射出現(xiàn)代社會(huì)的道德困境,。當(dāng)被救助者喪失了誠信和良知，還理直氣壯地去傷害行善者時(shí)，受傷的行善者卻個(gè)個(gè)顯得孤立無援,，處在被動(dòng)挨打的位置，為自證清白勞心費(fèi)力,。

　　而在此前,，對(duì)于被救助者的反戈一擊，有關(guān)部門似乎也是束手無策,，要么提醒扶人也要“留一手”,；要么建議救人要“自留證據(jù)”，要么在扶與被扶之間進(jìn)行“和稀泥”式的調(diào)解,。試問,，當(dāng)行善還要“自留證據(jù)”，當(dāng)訛詐見義勇為者沒有任何代價(jià),，甚至成為一種“時(shí)尚”,，那見義勇為還有什么尊嚴(yán)可講？如果我們都把道德,、公德甚至做人的起碼品德深藏起來,，去充當(dāng)冷漠的旁觀者，任憑那些躺在地上等待救助的人痛苦呻吟,，這個(gè)社會(huì)還有什么文明可言,？公權(quán)部門奉勸我們要“留一手”，而社會(huì)更需要我們“該出手時(shí)就出手”,，我們?cè)撊绾尉駬瘢?/p>

　　這時(shí)候,，行善者是多么需要“懲惡揚(yáng)善”的正義力量挺身而出呵。不錯(cuò),，我們呼喚道德的回歸,，但我們更需要對(duì)道德進(jìn)行有效的保護(hù)。因此,，對(duì)扶人等見義勇為者提供法律援助,，讓他們?cè)谒痉�糾紛中承擔(dān)“零風(fēng)險(xiǎn)”，顯得尤為迫切,。要知道,，維護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，就是維護(hù)社會(huì)的公平正義,，這是對(duì)助人為樂,、見義勇為的一種褒揚(yáng)，更是對(duì)誠信社會(huì)的一種引領(lǐng),。

　　因此,，讓扶人者承擔(dān)“零風(fēng)險(xiǎn)”，讓訛詐者承擔(dān)違法成本，應(yīng)成為制度常態(tài),。比如,，被扶者訛詐扶人者，涉嫌誣陷和欺詐,，理應(yīng)視情節(jié)和后果予以法律制裁,，不能和稀泥了亊。

相關(guān)內(nèi)容推薦：