最高人民法院昨天發(fā)布《關(guān)于建立健全防范刑事冤假錯案工作機制的意見》,。這份文件強調(diào),，為防范冤假錯案，必須堅持依法獨立行使審判權(quán)的原則,。文件還明確規(guī)定,，“不能因為輿論炒作,、當(dāng)事人上訪鬧訪和地方‘維穩(wěn)’等壓力，作出違反法律的裁判”,。這是一個重要的信號,，表明人民法院在依法獨立審判的改革方向上正在一步步往前走。

　　依法獨立審判有多個方面的指向,。譬如,，司法機關(guān)要獨立于地方，不能受制于地方的“維穩(wěn)”壓力,。在這里,，需要特別強調(diào)的是，司法機關(guān)還要獨立于輿論,，要在輿論面前保持足夠的定力,。在此之前，司法機關(guān)一直強調(diào)對輿論的尊重,，一直習(xí)慣于把輿論當(dāng)作大寫的民意,。然而，輿論并不能等同于民意,，司法機關(guān)需要面對的輿論并不是一個顯而易見,、質(zhì)地均勻、固定不變的事物,。相反,，輿論是分裂的，流動的,，甚至是破碎的,。

　　從“輿論”的范圍大小來看，在多數(shù)案件中,，司法機關(guān)需要面對的“輿論”其實只限于案件的當(dāng)事人,、參與人，以及他們所牽連的利害關(guān)系人,。全國法院系統(tǒng)每天處理的成千上萬的案件中,，大部分案件，甚至是絕大部分案件,，其實都只有當(dāng)事人及利害關(guān)系人才會在意、關(guān)心,。社會公眾并不關(guān)心法院里每天進進出出的當(dāng)事人,。當(dāng)事人的焦慮、利害,、得失,，通常不會進入社會公眾的視野。這就是說，在一般情況下,，司法機關(guān)需要面對的輿論,，其實就是當(dāng)事人及利害關(guān)系人的意見、看法,。不過,，當(dāng)事人及利害關(guān)系人雖然在數(shù)量上并不多，但對于法官來說,，卻不得不認(rèn)真對待,。因為倘若一方當(dāng)事人對法院的判決不滿意，他(她)就會提起上訴,、申訴;如果很不滿意,，他(她)甚至還會沒完沒了地“上訪鬧訪”。然而,，司法判決卻很難同時讓相互沖突的雙方都很滿意,。我們可以發(fā)現(xiàn)，即使是范圍很小的輿論,，也是分裂的,、破碎的。

　　司法機關(guān)看重這種“小范圍的輿論”,，除了擔(dān)心“上訪鬧訪”之外,，其實還有一個重要的根源：“小范圍的輿論”有可能引起社會公眾的廣泛關(guān)注，進而演化成為具有轟動效應(yīng)的輿論炒作,。然而,，這種轟動性輿論炒作的產(chǎn)生，本質(zhì)上是各類媒體傳播擴散的結(jié)果,。而媒體在傳播某個案件或某個事件的時候,，是有選擇性的。一個平淡無奇的常規(guī)性案件,，通常不會引起媒體的關(guān)注;只有那些具有某種新奇性的案件或事件,，才可能經(jīng)過媒體之手而廣為人知，當(dāng)這些案件或事件贏得了廣泛的關(guān)注之后,，才能催生轟動性的輿論炒作,。

　　然而，新奇的案件或事件,，必然會引發(fā)相異的,、甚至是相互沖突的輿論主張。因此,，較之于“小范圍的輿論”,，轟動性的輿論必然會呈現(xiàn)出更加破碎的圖景,。

　　在越來越碎片化的輿論格局面前，司法機關(guān)有義務(wù)對五花八門的輿論主張進行獨立的判斷,，既要成為輿論的甄別者,、審視者，也要成為輿論的塑造者,、引領(lǐng)者,。▲(作者是首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長,、教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：