據(jù)媒體報(bào)道，曾經(jīng)作為“初中生發(fā)帖被拘”新聞事件當(dāng)事人楊某，18日“被退學(xué)了”,。楊某和其父親懷疑與一周前發(fā)微博在看守所被毆打的內(nèi)容有關(guān),。對(duì)此,，甘肅省教育廳發(fā)微博稱,，“已關(guān)注,。我們已責(zé)成天水市教育局立即核查,。接受義務(wù)教育是每一個(gè)公民的權(quán)利和責(zé)任,，學(xué)校的根本任務(wù)就是教書育人，只有不會(huì)教的老師,，沒有教不好的學(xué)生,。”

　　在筆者看來,，甘肅省教育廳的表態(tài),，是及時(shí)而到位的。對(duì)于這所學(xué)校為何要將楊某退學(xué),，要追查原因,，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任,，恢復(fù)楊某的學(xué)籍,。

　　依據(jù)我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，教育部門,、學(xué)校必須保障每個(gè)公民接受完9年義務(wù)教育,，為此，不得對(duì)義務(wù)教育階段的學(xué)生給予開除或勒令退學(xué)的處理,。各地出臺(tái)的義務(wù)教育學(xué)籍管理辦法,，均取消了“留校察看、勒令退學(xué),、開除學(xué)籍”的處分,。以此分析楊某所在學(xué)校的做法，違反了《義務(wù)教育法》,，侵犯了楊某的義務(wù)教育受教育權(quán),，也沒有履行學(xué)校的義務(wù)教育責(zé)任。

　　進(jìn)一步需要追問的是,，該校為何要將楊某退學(xué),，從目前新聞報(bào)道看，楊某被退學(xué)，聽上去就是“兒戲”——校領(lǐng)導(dǎo)對(duì)正在教室上早自習(xí)的楊某說,，“把書包收拾了,，跟我走”，將其領(lǐng)出了校門,，告訴他被退學(xué)了,。這哪是對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度，就是學(xué)校要開除,、要退學(xué),，也應(yīng)該說明具體的退學(xué)原因。而且從保障學(xué)生的權(quán)益出發(fā),，應(yīng)該舉行聽證會(huì),，給學(xué)生申訴的機(jī)會(huì)。這么不明不白地就將一名學(xué)生退學(xué),，受教育者權(quán)利從何保障呢,？這就無怪乎將楊某退學(xué)引起輿論的各種猜測，是不是與其之前所發(fā)的微博有關(guān),，是否受到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的干擾,。

　　有人發(fā)微博稱，楊某“從看守所出來后,，頓時(shí)覺得自己成名人了,，又是逃課又是組織打群架，還去外校把一個(gè)學(xué)生馬某鼻骨打折了,�,！币恍┤苏J(rèn)為對(duì)于違規(guī)、犯錯(cuò)的學(xué)生,，就應(yīng)該開除,，這是對(duì)義務(wù)教育的誤解。義務(wù)教育不是公民的福利,，而是基本的權(quán)利,。國家實(shí)施九年義務(wù)教育，是為了培養(yǎng)合格的社會(huì)公民,，如果學(xué)生犯錯(cuò),，就讓其不接受義務(wù)教育，那么,，這些人如何認(rèn)識(shí)并改正錯(cuò)誤呢,？這不是把他們推向犯罪嗎？我國《預(yù)防未成年人犯罪法》第23條規(guī)定,，“學(xué)校對(duì)有不良行為的未成年人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)教育,、管理,，不得歧視�,！闭�是基于這樣的理念，法律規(guī)定不得開除義務(wù)教育階段的學(xué)生,，而應(yīng)該耐心地對(duì)其進(jìn)行教育,、引導(dǎo)，使其成才,。非但如此,，就連已判刑的罪犯也享有接受高等教育的權(quán)利。

　　希望甘肅省教育部門能按其微博表態(tài)“接受義務(wù)教育是每一個(gè)公民的權(quán)利和責(zé)任,，學(xué)校的根本任務(wù)就是教書育人”來調(diào)查這一事件,，給一個(gè)滿意的交代。更重要的是,，全國各級(jí)教育管理部門和學(xué)校都要依法治教,，要在辦學(xué)中切實(shí)貫徹這樣的理念，排除所有外來因素的干擾,，做好教育的本分,。▲(作者是21世紀(jì)教育研究院副院長)

相關(guān)內(nèi)容推薦：