從“姓資姓社”的爭論,，到“市場在資源配置中起基礎性作用”,，再到十八屆三中全會明確提出讓市場起“決定性”作用，20世紀以來,，社會主義市場經(jīng)濟,，篳路藍縷,，隨著中國改革開放事業(yè)的全面深化推進,，邁向了新的歷史起點。

　　曾記否,，社會主義開始誕生便“天生不足”,，隨后與資本主義較量中潮起潮落，“現(xiàn)實的社會主義”一度在理想和現(xiàn)實之間面臨兩難境地,。在馬克思看來,，社會主義應該從成熟的資本主義母腹中分娩出來，是資本主義高度發(fā)達的產(chǎn)物,，換句話說,，要使社會主義實現(xiàn)自然過渡，就必須按照未來發(fā)展的要求,，在經(jīng)濟結構,、社會結構和文化結構方面達到成熟狀態(tài)。而事實上,，20世紀社會主義的實踐與馬克思預言的歷史運動規(guī)律卻是相悖的：“現(xiàn)實的社會主義”國家都是在正統(tǒng)的馬克思主義認為不成熟的條件下,，實現(xiàn)社會主義轉變的。社會主義勝利的第一站是在俄國,，當時俄國是一個農(nóng)民占優(yōu)勢的國家,，只有若干工業(yè)發(fā)展，對經(jīng)濟進行計劃管理的文化和組織條件都很貧乏,，但就是這樣一個馬克思主義意義上不夠格搞社會主義的國家,，使社會主義成為了現(xiàn)實。隨后，在社會主義向東歐及亞非國家擴展的過程中,，多數(shù)場合,，共產(chǎn)黨都是在經(jīng)濟極其落后的條件下取得政權的,。

　　于是,，各種困惑紛至沓來：“現(xiàn)實的社會主義”到底對馬克思主義的背棄，還是本身就體現(xiàn)了馬克思主義的某種歷史必然性,？科學社會主義發(fā)展史上,，中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制改革最終會走向何方？

　　俄國國內(nèi)戰(zhàn)爭結束后,，列寧改變戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策而實行新經(jīng)濟政策,，恢復市場和商品生產(chǎn)，這是社會主義與市場的首次碰撞,。列寧認為“新經(jīng)濟政策并不改變工人國家的實質(zhì),，然而卻根本改變了社會主義建設的方法和形式”，指出新經(jīng)濟政策是退向國家調(diào)節(jié)商業(yè)的國家資本主義,，退卻不過是迂回曲折,，是為了重新轉入進攻。因此,，他在新經(jīng)濟政策實行了三年之后就說停止退卻的時間已經(jīng)不太遠了,。在列寧“退卻”思想的影響下，當時共產(chǎn)主義意識形態(tài)的綱領性文件都把對市場機制的任何利用看成是暫時的讓步,，并把這種讓步認為是社會經(jīng)濟條件不成熟情況下資本主義和社會主義之間的過渡時期,。列寧逝世三年后，蘇共內(nèi)部發(fā)生了托洛斯基等和斯大林,、布哈林,、李可夫之間的爭論，隨后又有斯大林和布哈林之爭,。斯大林在取得論戰(zhàn)的勝利后,，蘇聯(lián)就順利地建立了全民所有制和集體所有制的社會主義基本經(jīng)濟制度。在商品和貨幣問題上,，斯大林認為在社會主義社會中,，價值規(guī)律只在個人消費品領域中起調(diào)節(jié)作用，在生產(chǎn)中起作用的主要是計劃的規(guī)律,。在斯大林社會主義制度的商品生產(chǎn)模式下,，社會主義制度和商品生產(chǎn)表現(xiàn)出了相容性。

　　我們注意到,，“現(xiàn)實的社會主義”曾普遍存在的一種市場社會主義改革傾向,。波蘭的經(jīng)濟學家奧斯卡?蘭格為了應對米塞斯和哈耶克關于社會主義將缺乏資本主義生產(chǎn)效率的挑戰(zhàn)，提出了市場社會主義的“蘭格模式”，用以表明：市場社會主義能夠具有和資本主義一樣的配置效率,。20世紀50年代初期斯大林和鐵托決裂之后,，南斯拉夫率先將市場社會主義思想應用到經(jīng)濟組織實踐中，并且找到了自治的馬克思主義依據(jù)：社會主義是一種把生產(chǎn)資料置于“聯(lián)合的直接生產(chǎn)者”控制之下的制度,，自治經(jīng)濟單位必須是自主的,。這樣，南斯拉夫引入了市場協(xié)調(diào)體制,，在產(chǎn)品市場的基礎上,，積極擴大勞動力市場和資本市場，企圖建立完全的市場社會主義,。然而,，南斯拉夫“盲目冒進”的改革，實際上又走了極端,，即從起先片面的行政體制轉向完全把計劃排除在生產(chǎn)領域之外的另一種片面性,，最終導致了南斯拉夫“自治社會主義”的夢想的破滅。另一個典型的市場社會主義的實踐是匈牙利改革,，其主要特征是要建立一種新經(jīng)濟機制,。但是，在后來的運作中,，新經(jīng)濟機制還是出現(xiàn)了偏離,，市場式的組織不是在宏觀層次上與計劃相互作用，而是在大體上被作為計劃的工具來使用,，以致出現(xiàn)了許多環(huán)節(jié)的缺失而葬送了改革,。

　　應該說，不管是列寧的新經(jīng)濟政策,，還是斯大林的社會主義制度下的商品生產(chǎn)模式,，以及東歐各國的市場社會主義改革，都表明了社會主義與市場經(jīng)濟走向容通,、尋求同一的歷史趨勢,。而泱泱中國，正全面建設的社會主義市場經(jīng)濟,，則成功注解了社會主義市場化走向的歷史必然,。

　　黨的十一屆三中全會后，鄧小平領導我們黨重新認識傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制,，并在理論和實踐上探索新的發(fā)展社會主義經(jīng)濟的道路,。針對計劃和市場的問題，鄧小平作了多次闡述,，特別是在南方談話中指出“計劃經(jīng)濟不等于社會主義,，資本主義也有計劃,；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場,。計劃和市場都是經(jīng)濟手段,。計劃多一點還是市場多一點不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別�,！边@種思想避開了社會主義姓“社”姓“資”的爭論桎梏,，突破了傳統(tǒng)意義上把計劃和市場意識形態(tài)化的認識誤區(qū)，對于社會主義市場取向的改革道路至關重要,。尤其在于,，鄧小平把生產(chǎn)力的標準提到了核心位置,，生產(chǎn)力標準以及做出進一步解釋的“三個有利于”的標準恰恰是馬克思唯物史觀中最根本的思想,，這是唯一正確的認識路線。

　　以國家的推動為主導,，國家自上而下與民間市場因素自下而上的推動相結合,，構成了中國走向社會主義市場經(jīng)濟道路的主要特點。這種相結合的特色形式突出地表現(xiàn)在三方面,。其一,，雙軌制，即通過行政手段配置資源與市場配置資源兩種機制并存的體制,，有效結合國家和市場的兩種推動力量,。雙軌制從價格領域，逐步推廣到外貿(mào)體制改革,、就業(yè)體制改革,、所有制結構改革、住房體制改革等領域,，可以說,，通過雙軌制過渡是中國走向市場經(jīng)濟的一種基本方式。其二,，改革從體制外向體制內(nèi)逐步推進,。我們的改革首先從農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始，隨后有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起,，在對外開放中又形成了一批非國有企業(yè)的私營經(jīng)濟和外資經(jīng)濟等,。非國有企業(yè)的迅速發(fā)展，催生了越來越多的市場主體,，帶動了經(jīng)濟的強勁增長,，同時為國有企業(yè)的改革提供了一個競爭性的市場環(huán)境，為國有經(jīng)濟提供了適應市場經(jīng)濟的“行為示范”,。其三,，有計劃地、逐步建立初步的市場經(jīng)濟體系。像中國改革一直的漸進路線一樣,，中國市場經(jīng)濟的發(fā)育成長之路也是有序,、先后推進的。沿海地區(qū)的市場要素較之內(nèi)地要多,，并且同世界市場的對接也更為便利,，所以在沿海地區(qū)最先建立的初步的市場體系。然后“由點帶面”,、“由東向西”逐步形成了經(jīng)濟特區(qū)——沿海開放城市——沿海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)——沿江沿邊——內(nèi)地的開放格局,。

　　中國的改革開放，雖然也產(chǎn)生了消極效果,，但中國社會主義市場經(jīng)濟總體上的繁榮發(fā)展事實已經(jīng)表明了社會主義與市場經(jīng)濟之間的相容性,，也表明了在中國現(xiàn)存的生產(chǎn)力條件下發(fā)展市場經(jīng)濟體制的歷史合理性與必要性。

　　今天,，如果說,，上海自貿(mào)區(qū)揭開了中國改革4.0版的序幕，那么,，十八屆三中全會開啟的深化改革篇章無疑再次讓全世界矚目——全會繪制出更加清晰的改革“路線圖”,，提出了更加明確的“時間表”，為改革勾畫出新的藍圖,，開啟了深化改革的一個嶄新時代,。

相關內(nèi)容推薦：