10月10日,，南京浦口區(qū)工商局長(zhǎng)辦公室被盜,，保安老王報(bào)警。不料,，老王被要求“不要去公安局做筆錄”,，隨后被“勸退”回家。目前小偷已被抓獲,，但警方不便透露案件任何細(xì)節(jié),，工商局堅(jiān)決否認(rèn)有大批名煙、名酒被盜,。(11月17日江蘇衛(wèi)視)

　　單看以上細(xì)節(jié),，不免像是一出撲朔迷離、精彩絕倫的電影情節(jié),。局長(zhǎng)辦公室被盜,，保安縱然負(fù)有看管不嚴(yán)的責(zé)任，辭退或許可以理解。然而,，保安報(bào)警后被要求“不要去公安局做筆錄”,，這多少讓人心生疑竇。丟了東西,，居然還不能去做筆錄,，這案子到底要查不查了？“不做筆錄”,、“警方不透露案件任何細(xì)節(jié)”,，種種現(xiàn)象都顯示出這一起案件的不同尋常。

　　人們之所以懷疑,，除了警方的“不便透露”,，更多意見是指向局長(zhǎng)辦公室究竟丟了什么東西，“不做筆錄”背后是否有局長(zhǎng)涉嫌貪腐,、不可告人的秘密,？雖然工商局否認(rèn)有大批名煙、名酒被盜,，但輕飄飄的“否認(rèn)”二字毫無(wú)說(shuō)服力,，又能證明什么呢？既然沒丟名煙,、名酒,，那局長(zhǎng)到底丟了些什么，損失有多大,，公安機(jī)關(guān)可否專業(yè)一點(diǎn),，詳細(xì)公開？

　　事實(shí)上,，公眾之疑惑并非毫無(wú)根據(jù),，無(wú)中生有。僅2000年以來(lái),，便有多起類似“小偷反貪”的案例出現(xiàn),。2001年4月11日，3個(gè)小偷竄到福建省三明市某新村梅列區(qū)委書記家偷竊,，盜得近6萬(wàn)元等物,，后小偷舉報(bào)立功，挖出該區(qū)委書記歐陽(yáng)治平和其他幾個(gè)貪官,；2004年1月19日,，原江蘇省睢寧縣交通局局長(zhǎng)任樹樓辦公桌被撬，3張存單,、4萬(wàn)余元現(xiàn)金及銀元50塊不翼而飛,，最終審出任樹樓具有貪腐行為。最近一次，是2011年4月10日凌晨,，蘭杰與同伙潛入山西忻州市公務(wù)員郭某家內(nèi)盜走現(xiàn)金29.5萬(wàn)元及白金項(xiàng)鏈、手鏈,、黃金項(xiàng)鏈,、戒指等物品，事后郭某不敢報(bào)案,，被立案調(diào)查處理,。太多小偷盜竊被盜者不敢吱聲的案例呈現(xiàn)在公眾眼前，事后都牽出一條條隱蔽的貪腐線索,�,！靶⊥捣簇潯保�一定程度上已��(jīng)是一抓一個(gè)準(zhǔn),，令人啼笑皆非,。

　　具體到此案件，雖然現(xiàn)在并不能一棍子打死該局長(zhǎng)就有貪腐行為,，但相關(guān)方面的表現(xiàn)難免叫人心生疑惑,，浮想聯(lián)翩。關(guān)于此事件,，網(wǎng)上輿論已經(jīng)越炒越熱,，甚至出現(xiàn)一些損害當(dāng)?shù)卣�府臉面的信息。因��,，�?dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)和當(dāng)事人顯然不能再“穩(wěn)坐泰山”,，紀(jì)律監(jiān)察部門也應(yīng)該抓緊時(shí)間緊急介入，認(rèn)真調(diào)查,。充耳不聞,，放任不管不僅將損壞政府形象，流失政府公信力,，更涉嫌惰政和瀆職,。

　　局長(zhǎng)辦公室被盜，公眾期待更多信息被核實(shí),，被披露,，如果查出局長(zhǎng)確有貪腐行為，則又在反腐工作上立得一功,，為公眾揪出一條“蛀蟲”,；如若相反，也是對(duì)當(dāng)事人形象和聲譽(yù)負(fù)責(zé)的表現(xiàn),。公眾等待著,，別再讓大家失望，更別坐視不管，沆瀣一氣,。

　　(責(zé)任編輯：UN639)原標(biāo)題：局長(zhǎng)辦公室被盜,，又一起“小偷反貪”

相關(guān)內(nèi)容推薦：