近日,，江蘇南京浦口區(qū)工商局長張某辦公室被盜，保安老王報警,。不料,，老王被要求“不要去派出所做筆錄”，隨后被“勸退”回家,。目前,，小偷已被抓獲，工商局堅決否認有大批名煙,、名酒被盜,，警方也拒絕披露案情。（11月18日 北京青年報）

　　江蘇省南京浦口區(qū)工商局局長的辦公室被盜了,，局長不但不讓報案的保安去做筆錄,，還把保安給辭退了，讓人不解,。失竊后保安這是在正常不過的了,，網(wǎng)友的疑惑也集中在該局長不讓保安做筆錄上，這起案件背后究竟又怎樣的故事,，在工商局和警方都不約而同的選擇“沉默”之后，誰又能為公眾解答心中的疑惑？

　　“小偷反腐”也曾揪出了一些貪官,，這些官員的表現(xiàn)都有一個特點,，那就是不愿報警。而南京的這位工商局長在辦公室被盜后的態(tài)度和那些“問題”官員如出一轍,，這難免讓人生疑,。在應對輿論的風口浪尖上，恰恰就沒有一個全面的公開和一個合理的解釋,，這只能加重民眾的猜疑,，而就在這節(jié)骨眼上，“勸退”報案人的做法不知道這位局長是出于什么考慮,。越是“沉默”就越說明有問題,，就像原寶雞市公安局局長，三年被盜多次卻都選擇“沉默”,，最后調(diào)查處其受賄的事實,。如果不出來澄清，那么公眾也會不自覺的聯(lián)想到背后是否存在著腐敗,。

　　面對輿論的質(zhì)疑,，宜疏不宜堵，要排除腐敗的嫌疑,，就要拿出充分的證據(jù),，只是一個簡單的否認和拒絕披露案情，是對輿論監(jiān)督的“輕視”,，是一種不負責任的表現(xiàn),。我們希望南京警方能夠想公眾公布更多細節(jié)，讓我們知道,，這案中是否存在其他的問題,，是否真的存在腐敗現(xiàn)象。

　�,。ㄎ�/陳光）

相關內(nèi)容推薦：