一些城市出臺(tái)辦法,，允許患有重大疾病的職工或其直系親屬提取公積金救急,。這項(xiàng)政策能否推廣開(kāi)來(lái)？

　　允許提取住房公積金治病,，從“救急”角度看,，當(dāng)然具有明顯的合理性。畢竟,，任何時(shí)候“治病救人”所關(guān)乎的生命權(quán),，都是高于一切、必須優(yōu)先得到保障,。另一方面,，從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度看,，依照現(xiàn)行法律,，住房公積金原本就“屬于職工個(gè)人所有”，而個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)由個(gè)人做主“拿來(lái)看病”,，當(dāng)然也沒(méi)什么不合理,。

　　不過(guò)這種做法，又難免會(huì)給人一種十分強(qiáng)烈的“名不正言不順”的錯(cuò)位感：住房公積金原本不是專門(mén)用來(lái)解決住房問(wèn)題的嗎,？治病不是有醫(yī)療保險(xiǎn)么,，何至于走到要“拿買房的錢(qián)用來(lái)看病”的地步？

　　“提取公積金治病”是一種錯(cuò)位的配置,，它暴露這樣的弊端：即現(xiàn)行住房公積金和醫(yī)療保險(xiǎn)兩個(gè)制度,，事實(shí)上都并沒(méi)有真正充分做到各司其職。一方面,，在房?jī)r(jià)高漲的今天,，住房公積金并沒(méi)能很好地解決職工尤其是低收入職工的住房問(wèn)題，“越是買不起房的中低收入家庭,，越難提取公積金”,。

　　另一方面，面對(duì)“看病貴”,，現(xiàn)行醫(yī)保制度同樣也沒(méi)能充分解決職工醫(yī)療負(fù)擔(dān)問(wèn)題,。原衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺曾坦承，“目前中國(guó)基本醫(yī)保的實(shí)際報(bào)銷比例只有50%左右，居民用藥費(fèi)用負(fù)擔(dān)仍然較重”,。而所以會(huì)出現(xiàn)這種情況,，從醫(yī)保管理角度看，一個(gè)重要背景正在于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)醫(yī)�,；�金同樣也存在一定程度的資金閑置,、基金結(jié)存率過(guò)高的問(wèn)題。如2011年我國(guó)城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金總收入5539億元,，支出4431億元,，基金累計(jì)結(jié)存4015億元。這意味著,，當(dāng)年城鎮(zhèn)醫(yī)�,；�金結(jié)存的資金便超過(guò)1100億，當(dāng)期結(jié)存率超過(guò)20%,，而我們知道,，發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)保基金結(jié)存率普遍“控制在10%以下”,。這也就是說(shuō),，當(dāng)年城鎮(zhèn)醫(yī)保基金實(shí)際上有550億資金可以花而沒(méi)有花出去,。

　　那么,，簡(jiǎn)單實(shí)行“提取公積金治病”，其實(shí)就是一種簡(jiǎn)單的“拆東墻補(bǔ)西墻”,。我們交了錢(qián)卻得不到保障,，錢(qián)去了哪里，說(shuō)好的保障又去了哪里,？(張貴峰)

相關(guān)內(nèi)容推薦：