“為何10元一個(gè)的煎餅，這上面貼著65元一個(gè),？”攤主說,，這是貼給外國游客看的，賣給他們的煎餅屬于西式做法,，口味是巧克力和香蕉,，“中國人吃的話不用那么貴,，算你20元一個(gè)�,！弊詈蠼�(jīng)過討價(jià)還價(jià),，記者分別買了10元一個(gè)的雞蛋煎餅和15元一個(gè)的香蕉巧克力口味煎餅。（11月15日《南國早報(bào)》）

　　同樣的煎餅,，對(duì)老外就賣65元的天價(jià),，明顯是敲老外的竹杠。所謂“西式做法”完全是遁詞,。

　　卻不料如此“中外有別”居然得到工商的認(rèn)可,。工商部門表示，景區(qū)商品買賣屬于自由市場行為,，攤位上有明碼標(biāo)價(jià)，如果游客對(duì)價(jià)格不滿意,，可以選擇不買或者與攤主砍價(jià),。“這由游客和攤主自行協(xié)商,，不屬于我們的管理權(quán)限”,。

　　然而，現(xiàn)在顯然并非“可以選擇不買或者與攤主砍價(jià)”,，而是對(duì)老外一律開“中外有別”的價(jià),，分明是宰你沒商量。而這都在工商的眼皮子底下,，工商顯然是在裝糊涂,。而且也是在推卸責(zé)任。

　　有律師稱,，攤主這種“中外有別”的定價(jià)方式涉嫌價(jià)格歧視,。“即使商品明碼標(biāo)價(jià),，也不能粉飾這種違法行為,。”顯然,，煎餅“中外有別”,，是因?yàn)楸O(jiān)管的缺位。

　　實(shí)際上,，何止于監(jiān)管的缺位,，而是所謂“監(jiān)管”已然在為“中外有別”背書。比如物價(jià)局聲稱,，“除了食鹽由政府定價(jià),，其他商品都屬企業(yè)行為和個(gè)體定價(jià),。”這明顯是偷換概念,，因?yàn)檫@顯然不是定價(jià)的問題,，而是“中外有別”，也就是“價(jià)格歧視”的問題,。

　　巍巍長城,，盡顯中華的氣度，而長城腳下“中外有別”,，也就是敲老外竹杠的煎餅,，顯然讓長城蒙羞。對(duì)攤販“涉嫌價(jià)格歧視”的違法行為,，顯然應(yīng)該打擊,，但監(jiān)管缺失、執(zhí)法不作為,，甚至有袒護(hù)之嫌的有關(guān)部門,，更應(yīng)該予以追究。

相關(guān)內(nèi)容推薦：