來源：中國網(wǎng)　　　　　　　　　　　　2013-11-13

　　研究曹操或者堯舜禹,，究竟有沒有“意義”？這個問題恐怕不能用青菜蘿卜的價格來衡量。人文社會科學的進步與張揚,，從來不是社會的倒退,，相反,，它是推進歷史向前的另一種偉力,。

　　作者：鄧海建

　　近日，復旦大學歷史學和人類學聯(lián)合課題組發(fā)布關于曹操家族DNA研究最新成果,，首次100%確定曹操家族DNA,，證實曹操并非漢相曹參后代，同時推翻了曹操為夏侯氏抱養(yǎng)而來的說法,。課題組透露,，孔子及其后人、堯舜禹,、黃帝,、炎帝是真實歷史人物還是傳說人物的研究都有了相當大的進展，中國的政治史也會因此大大地往前推進,。（11月12日《京華時報》）

　　在一個“理性”越來越散發(fā)出濃郁工具色彩的時代,，一切價值與操守、精神與文化的溯本求源都會顯得滑稽而扯淡,。遺憾的是,，“復旦大學課題組研究曹操與堯舜禹”的新聞再次驗證了時下公共輿論的浮躁與張狂。瀏覽一下不同網(wǎng)站的數(shù)以萬計的新聞跟帖,，幾乎是清一色的板磚：有惡意揣度“爛專家騙經(jīng)費”的,，有憤而斥之“吃飽了撐得”的，有扣帽子罵其“厚古薄今”的……與其說這是人文社會科學的尷尬,，不如說這是價值理性的沒落,。

　　什么是意義、什么是價值,，這些看似終極追問的命題,，其實時刻糾結(jié)在我們的尋常日子中。復旦大學課題組的研究,，自然未必人人讀懂,，不予置喙或者理性質(zhì)疑，都是可以理解的姿態(tài),，那么,，為什么面對“相關論文于今年上半年在國際著名學術(shù)雜志《人類遺傳學報》上發(fā)表，并已得到國際認可”的事實,，顯然是“門外漢”的民眾還是罵聲一片,？這才是最值得慎思的問題。

　　首先要承認幾個背景：一是中國的部分專家學者因為在一些公關事件上急于表態(tài)又胡亂發(fā)聲,，已經(jīng)令整個精英群體的權(quán)威斯文掃地,，在破碎的公信力面前，就剩下明晃晃的塔西佗陷阱——你說什么都是不對,、你說什么都沒人信,。譬如中國社科院聯(lián)合中國氣象局剛剛發(fā)布《氣候變化綠皮書》，說霧霾影響生殖健康,，這說法已經(jīng)很有“節(jié)制”意識,，但不日之后，專家馬上說“影響不大”,。從時機與情感上看,，類似話語權(quán)已經(jīng)被濫用而逾越了常理常情的下限。二是學術(shù)規(guī)范缺乏制度兜底,。院士評選上的懸疑,、論文抄襲上的貓膩，甚至10月11日,，在國新辦新聞發(fā)布會上,，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費“惡性問題”連說兩個“憤怒”，并表示“痛心”和“錯愕”——凡此種種，民眾以怒斥的姿態(tài)來表達對預算及課題的擔憂,，也算情有可原,。

　　只是，這樣的解構(gòu)思維,，一旦成為放之四海而皆準的定律,，必然遺毒甚廣。一是戾氣四溢,，動輒就是搞有罪推定,。專家是“爛”的，老師是“打人”的,，醫(yī)生是“收紅包”的,，官員是“貪腐”的……每個群體都被貼上標簽，“對事不對人”的塵世法則,，悄然轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩θ瞬粚κ隆钡乃季S暴力,。以身份辨別是非正義，歷史還不夠慘烈嗎,？二是懷疑一切又否定一切,，這種“習慣性質(zhì)疑”也是一種消極破壞力。去年,，《中國青年報》曾為我們提供了過一個調(diào)查數(shù)據(jù)：萬人民調(diào)顯示,，71.8%受訪者確認身邊遍存習慣性質(zhì)疑者。

　　參差多態(tài),，美之本源,。面對一起事件、一個現(xiàn)象,，批判或者贊美都不可怕,，可怕的是“不約而同”的一個強調(diào)、一種聲音,。

　　研究曹操或者堯舜禹,，究竟有沒有“意義”？這個問題恐怕不能用青菜蘿卜的價格來衡量,。人文社會科學的進步與張揚,，從來不是社會的倒退，相反,，它是推進歷史向前的另一種偉力,。這就像GDP要發(fā)展，教科文衛(wèi)也不能停步一樣,。這世間,，一些人在低頭走路的同時,，總要有一些人還會抬頭望天。這不是情調(diào),，而是人之所以為人,、人類之所以不是機器的本質(zhì)區(qū)別。如果將社會價值庸俗化,、工具化,、物欲化——試問,，詩詞歌賦有什么意義,、讀書看報有什么意義、談情說愛有什么意義,？

　　研究堯舜禹是不是“閑得蛋疼”,？這樣的追問，越是看似鏗鏘有力,，越是讓人蒼茫而心虛,。

　　http://opinion.china.com.cn/opinion_57_86357.html

相關內(nèi)容推薦：