□相對于人民調(diào)解和司法調(diào)解,，行政調(diào)解不盡如人意，甚至成為“大調(diào)解”格局中一塊用之不力、棄之可惜的“短板”

　　日前,，有媒體報道,，北京密云創(chuàng)新行政調(diào)解,，構(gòu)建“三級格局”,，并且強調(diào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道的行政調(diào)解工作是重點,，旨在將社會矛盾糾紛化解在基層,、化解在萌芽狀態(tài)。一時間,，“行政調(diào)解”成為社會熱議的話題,。

　　其實，行政調(diào)解是大調(diào)解格局的重要環(huán)節(jié),，同時也是政府柔性治理的重要載體,。遺憾的是，相對于近年來開展得紅紅火火的人民調(diào)解和司法調(diào)解,，行政調(diào)解不盡如人意,，甚至越來越成為“大調(diào)解”格局中一塊用之不力,、棄之可惜的“短板”。其中的一個直觀表現(xiàn)是,，人民調(diào)解法明確賦予人民調(diào)解協(xié)議具有法律效力,，有關(guān)部門也出臺了促進司法調(diào)解與人民調(diào)解銜接的司法文件，唯獨行政調(diào)解顯得相當薄弱,。

　　其實,，行政調(diào)解具有自身獨特的優(yōu)勢和功能。主持行政調(diào)解的行政主體多為具體的行政職能部門,，專業(yè)性和權(quán)威性較強,，能充分利用所掌握的專業(yè)知識和豐富的實踐經(jīng)驗，為該領域內(nèi)發(fā)生糾紛的當事人提供更有效更有權(quán)威的調(diào)解,。同時,，可以節(jié)約當事人的時間成本和經(jīng)濟成本。更深層的意義是,，行政調(diào)解有利于促進政府依法行政,，彰顯服務型政府理念。

　　因此,，在大力推進依法行政的今天,，必須重視行政調(diào)解，充分激活行政調(diào)解的活力和效用,，充分發(fā)揮行政調(diào)解在化解社會矛盾,、增進社會和諧方面的功能與作用。需要強調(diào)的是,，行政調(diào)解是當事人自愿接受的調(diào)解,，必須充分尊重當事人的意愿，不得搞成變相的強制調(diào)解,。行政機關(guān)不能強迫當事人接受調(diào)解，不能偏袒一方或以種種行政優(yōu)勢迫使另一方接受調(diào)解方案實現(xiàn)和解,，應該充分尊重當事人的訴權(quán),。

　　激活行政調(diào)解，有必要盡快解決行政調(diào)解的法律短板,。其中,，行政訴訟不適用調(diào)解的法律規(guī)定是當前制約行政調(diào)解制度發(fā)展的主要法律瓶頸，建議適時修改行政訴訟法有關(guān)行政訴訟不適用調(diào)解的規(guī)定,，允許行政訴訟調(diào)解,。

　　因為行政訴訟是解決行政糾紛的一種訴訟活動，而行政調(diào)解制度設立的目的也是為了解決爭議,，化解糾紛,，所以二者不應相互排斥,。同時，在現(xiàn)實生活中,，盡管行政案件不適用調(diào)解,，但在人民法院行政審判實踐中適用調(diào)解結(jié)案已經(jīng)成了不成文的慣例。法官往往通過反復調(diào)解動員可能敗訴的行政機關(guān)對原告給予一定的賠償或承諾,，換取原告“自愿”撤訴的結(jié)果,，這也是近年來行政案件非正常撤訴率居高不下的原因之一。有鑒于此,，建議賦予行政訴訟調(diào)解以合法的法律地位,，使其成為保護行政相對人合法權(quán)利，促進行政主體依法行政的重要形式,。

　　《 人民日報 》（ 2013年11月06日 23 版）

相關(guān)內(nèi)容推薦：