原標題：“臺上反腐臺下腐敗”的癥結(jié)在哪,？

　　公眾賦予的權(quán)力一旦異化為私人權(quán)杖,，其隨意使用幾乎成為必然,。我們不能將規(guī)范權(quán)力使用的理想,，完全寄希望于官員的個人品質(zhì)上,。貪官反腐,、邊反腐邊腐敗,，是權(quán)力既無外部監(jiān)督也無內(nèi)部制衡的后果。

　　作為十八大后的又一落馬高官,，貴州省委常委,、遵義市委書記廖少華的履歷和言行正被輿論密集盤點。10月30日,，媒體爆出了廖少華的廉潔語錄,，稱其提醒干部，要把好“思想關(guān)”,，筑牢思想防線,；把好“欲望關(guān)”，警鐘長鳴,；把好“權(quán)力關(guān)”,，正確使用權(quán)力；把好“小節(jié)關(guān)”,，始終廉潔自律,。

　　句子整齊、音韻鏗鏘的反腐語錄,，公眾并不陌生。稍早于廖少華落馬的季建業(yè)2010年就任南京市市長時,，也曾在就職演說中以一個漂亮的排比句做出承諾：“做一個執(zhí)政為民的市長,；做一個務(wù)實奮進的市長；做一個依法行政的市長,；做一個廉潔從政的市長,。”隨后,，他在接受媒體采訪時,，高調(diào)表示：“盡量做人民滿意的市長。若干年以后我不當南京的市長了,，讓老百姓來給我打分,，如果打到七八十分我就滿意了�,！�

　　近幾年來,，在對落馬貪官的“精神清算”中，幾乎都會發(fā)現(xiàn)一些讀來冠冕堂皇的廉政語錄,、一些貌似雷厲風行的反貪舉措,。等貪腐暴露后，再回看這些人當年在臺上的肅貪反貪情形,，會讓人唏噓不已,。為此,，一些評論者創(chuàng)作了很多段子來形容這些兩面官員，諸如“臺上反腐敗,、臺下搞腐敗”“左手拿現(xiàn)金,、右手拿先進”等,，而對其個人品性的憎惡和批判則掩蓋了對權(quán)力本身的反思,。

　　貪官反腐、邊反腐邊腐敗,，是權(quán)力既無外部監(jiān)督也無內(nèi)部制衡的后果,。當前，地方上普遍存在的一把手負責制,，使得權(quán)力不僅高度集中而且很容易被私人化,、家長化。由此產(chǎn)生兩個后果：一是權(quán)力尋租風險激增,，尤其容易發(fā)生在土地,、資源等需要行政審批的領(lǐng)域；二是決策缺乏民主過程,，因其不民主所以更難科學(xué),。

　　公眾賦予的權(quán)力一旦異化為私人權(quán)杖，其隨意使用幾乎成為必然,。我們不能將規(guī)范權(quán)力使用的理想,，完全寄希望于官員的個人品質(zhì)上。對此,，中國紀檢監(jiān)察學(xué)院副院長,、制度反腐專家李永忠曾多次呼吁，反腐工作的突破口在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革優(yōu)化,。在梳理了百位落馬的省部級高官的經(jīng)歷后,，李永忠得出結(jié)論：一兩個高官出事，應(yīng)該是個人素質(zhì)出了問題,；三五個高官出事,，或許是思想教育出了問題；十來個高官出事,，可能是選人用人出了問題,；幾十個高官出事，大約是監(jiān)督體制出了問題,；上百個高官出事,，肯定是權(quán)力結(jié)構(gòu)出了問題。這個分析,，是今天反腐工作的警鐘,，值得我們認真反思,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：