近日,，包括北京大學(xué)等各大有資格招收高水平運(yùn)動(dòng)員的高校,，紛紛發(fā)布了2014年高水平運(yùn)動(dòng)員招生簡章，新一輪體育特長生進(jìn)入高校的競爭即將開始,。但就在本月中旬,，四川大學(xué)校長謝和平在第11屆全國博士生學(xué)術(shù)年會作報(bào)告時(shí)透露，2012年四川大學(xué)擬錄取的幾名高水平運(yùn)動(dòng)員被發(fā)現(xiàn)其一級運(yùn)動(dòng)員證書作假,，取消其錄取資格,。（10月27日《中國青年報(bào)》）

　　高考加分之亂，可以說是沒有最亂,，只有更亂,。有媒體調(diào)查顯示，高考加分在許多地方成為社會管理的手段之一,；高考加分泛濫,，在重慶等地方，每5個(gè)考生中幾乎就有一個(gè)加分的,；高考加分呈現(xiàn)“三集中”特征,，即向區(qū)域內(nèi)的相對發(fā)達(dá)地區(qū)或中心城市，以及少數(shù)中學(xué)和個(gè)別項(xiàng)目集中,。而在加分項(xiàng)目上,，除了教育部規(guī)定之外，地方層面“各地為政”自我增設(shè),，五花八門泛濫成災(zāi),。而與之相生相伴的便是加分亂象橫生，丑聞?lì)l出,，權(quán)力金錢越來越向該領(lǐng)域滲透,，并呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的趨勢，高考的起點(diǎn)公平也由此被打破,。

　　在高考加分的項(xiàng)目驅(qū)使下,，出現(xiàn)了素質(zhì)應(yīng)試化的局面,，其制度性的弊端日益嚴(yán)重。一方面,，現(xiàn)行的高考加分雖然名目繁多,，但很多都并非出于學(xué)生真實(shí)素質(zhì)的要求，或?qū)��?chuàng)新有所鼓勵(lì),。千人學(xué)鋼琴,，萬人學(xué)奧數(shù)，人人參訓(xùn)"三模三電",，有多少又是出于真實(shí)的天賦？這些后天的培養(yǎng),，不過是將應(yīng)試教育,，從書本延升至鋼琴架前，以及體育場或其他場合罷了,。

　　另一方面,，其他如烈屬加分，見義勇為加分,，或是基于身份,，或是基于一時(shí)的表現(xiàn)，這并不符合公平的要求�,，F(xiàn)行的高考選拔是普選而非特選,，必須顧及大多數(shù)人的需求，若是加分項(xiàng)目過多過濫,，小不公就會累積成大不公,，未考試則勝負(fù)已定。更何況,，考試當(dāng)考學(xué)習(xí)成績的好壞,，以分?jǐn)?shù)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)附加過多的因素,。高考不應(yīng)承擔(dān),，也承載不了額外的加分，否則考試本身就成了"功夫在詩外"的比拼,，場內(nèi)努力反倒不如場外投機(jī)更有用,。

　　更為關(guān)鍵的在于，高考加分的目的究竟是什么,？這是一個(gè)十分重要的前提,。若是加分的本意是引導(dǎo)，引導(dǎo)的當(dāng)是積極努力的學(xué)習(xí),，而不是為獲加分的利益誘導(dǎo),，以至于為達(dá)目的而不擇手段�,，F(xiàn)在的問題恰恰在于，高考附帶了太多的其他利益,，比如對先進(jìn)的獎(jiǎng)勵(lì),，對特長的激勵(lì)，對烈屬的慰藉等等,，可這些卻是高考公平無以承受之重,。

　　從制度設(shè)計(jì)來說，高考的加分本就是沒有標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn),。正如北京理工大學(xué)一教授發(fā)微博痛斥：鋼琴彈得好加分,，那殺豬殺得好，憑什么不給加分,？更重要的是,，作為一種基本的選拔制度，起點(diǎn)公平是其必須堅(jiān)持的底線原則,。高考加分忽視了個(gè)體起點(diǎn)上的差異,，人為制造了群體性的不平等，在教育資源分配,，地域差別之外,，又多了一個(gè)起點(diǎn)不平的因素。而且加分項(xiàng)目越多,，這種越失衡就越大,。

　　在自主招生已經(jīng)可以實(shí)現(xiàn)定點(diǎn)選拔的情況下，普遍的加分已經(jīng)喪失“例外功能”,。更重要的是,，高考加分已經(jīng)動(dòng)搖了高考公平的根基，以至于使得“清華不認(rèn)同四川加分”成為一種無奈,。加分既不能產(chǎn)生素質(zhì)教育的引導(dǎo)作用,，又會破壞高考的基本公平，這樣的制度設(shè)計(jì)是到了該取消的時(shí)候了,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：