近日,，包括北京大學等各大有資格招收高水平運動員的高校,，紛紛發(fā)布了2014年高水平運動員招生簡章,，新一輪體育特長生進入高校的競爭即將開始,。但就在本月中旬,，四川大學校長謝和平在第11屆全國博士生學術年會作報告時透露,，2012年四川大學擬錄取的幾名高水平運動員被發(fā)現(xiàn)其一級運動員證書作假,，取消其錄取資格,。（10月27日《中國青年報》）

　　高考加分之亂,，可以說是沒有最亂，只有更亂,。有媒體調(diào)查顯示,，高考加分在許多地方成為社會管理的手段之一；高考加分泛濫,，在重慶等地方,，每5個考生中幾乎就有一個加分的；高考加分呈現(xiàn)“三集中”特征,，即向區(qū)域內(nèi)的相對發(fā)達地區(qū)或中心城市,，以及少數(shù)中學和個別項目集中。而在加分項目上,，除了教育部規(guī)定之外,，地方層面“各地為政”自我增設，五花八門泛濫成災,。而與之相生相伴的便是加分亂象橫生,，丑聞頻出，權(quán)力金錢越來越向該領域滲透,，并呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)化的趨勢,，高考的起點公平也由此被打破。

　　在高考加分的項目驅(qū)使下，出現(xiàn)了素質(zhì)應試化的局面,，其制度性的弊端日益嚴重,。一方面，現(xiàn)行的高考加分雖然名目繁多,，但很多都并非出于學生真實素質(zhì)的要求,，或?qū)��?chuàng)新有所鼓勵。千人學鋼琴,，萬人學奧數(shù),，人人參訓"三模三電"，有多少又是出于真實的天賦,？這些后天的培養(yǎng),，不過是將應試教育，從書本延升至鋼琴架前,，以及體育場或其他場合罷了,。

　　另一方面，其他如烈屬加分,，見義勇為加分,，或是基于身份，或是基于一時的表現(xiàn),，這并不符合公平的要求�,，F(xiàn)行的高考選拔是普選而非特選，必須顧及大多數(shù)人的需求,，若是加分項目過多過濫,，小不公就會累積成大不公，未考試則勝負已定,。更何況,，考試當考學習成績的好壞，以分數(shù)作為唯一的標準,，而不應附加過多的因素,。高考不應承擔，也承載不了額外的加分,，否則考試本身就成了"功夫在詩外"的比拼,，場內(nèi)努力反倒不如場外投機更有用。

　　更為關鍵的在于,，高考加分的目的究竟是什么,？這是一個十分重要的前提。若是加分的本意是引導,，引導的當是積極努力的學習,，而不是為獲加分的利益誘導,，以至于為達目的而不擇手段。現(xiàn)在的問題恰恰在于,，高考附帶了太多的其他利益,，比如對先進的獎勵，對特長的激勵,，對烈屬的慰藉等等,，可這些卻是高考公平無以承受之重。

　　從制度設計來說,，高考的加分本就是沒有標準的標準,。正如北京理工大學一教授發(fā)微博痛斥：鋼琴彈得好加分，那殺豬殺得好,，憑什么不給加分,？更重要的是，作為一種基本的選拔制度,，起點公平是其必須堅持的底線原則,。高考加分忽視了個體起點上的差異，人為制造了群體性的不平等,，在教育資源分配，地域差別之外,，又多了一個起點不平的因素,。而且加分項目越多，這種越失衡就越大,。

　　在自主招生已經(jīng)可以實現(xiàn)定點選拔的情況下,，普遍的加分已經(jīng)喪失“例外功能”。更重要的是,，高考加分已經(jīng)動搖了高考公平的根基,，以至于使得“清華不認同四川加分”成為一種無奈。加分既不能產(chǎn)生素質(zhì)教育的引導作用,，又會破壞高考的基本公平,，這樣的制度設計是到了該取消的時候了。

相關內(nèi)容推薦：