格祺偉涉敲詐勒索案告破,。打擊謠言行動中,，湖南警方破獲格祺偉涉嫌敲詐勒索尋釁滋事團伙案，5人被捕,。格祺偉自稱全媒體記者,，與少數(shù)記者勾結(jié)，搜集黨政機關等所謂負面信息敲詐勒索,。記者了解,，格祺偉在當?shù)貦M行無忌、稱霸一方,，宣稱“誰都要給我格祺偉面子,，不然就搞一搞他”，許多黨政機關干部,、企業(yè)高管,、社會知名人士以及普通群眾都深受其害，一些干部群眾甚至“談格色變”,。（10月21日新華網(wǎng)）

　　印象中,，我跟格祺偉打過一回交道，緣由是曾經(jīng)鬧得沸沸揚揚的“盒飯書記”事件,。去年6月份,，格祺偉有條微博引發(fā)關注：“回鄉(xiāng)，前往政府辦事,，遇上摯友,，期間暢談甚歡，不覺竟錯過飯點,。12：45分,，在經(jīng)過祁東縣縣委書記曾祥月辦公室門口時，偶遇書記正與辦公室工作人員一起吃飯,，走近才看清,，吃的是盒飯。據(jù)了解,，除了日常必要的應酬,，在辦公室吃盒飯成了書記的家常便飯。”該“盒飯書記”到底是榜樣還是作秀,？一時間眾說紛紜,。我撰寫題為《“盒飯書記”中的記者是“無意”路過,？》的評論,，提出了一些疑問。隨后格祺偉主動加我QQ,，對我的質(zhì)疑進行解釋,。我在文中提出：“不知該書記的辦公室位于辦公樓的哪個位置？不知該記者是從哪里來,、到哪里去,，能夠路過書記的辦公室？無圖無真相,，還望畫個草圖佐證一下,。” 格祺偉還當真發(fā)了一個辦公樓的示意圖過來,，以作佐證,。雖然他的解釋并未完全讓我消除疑惑，但感覺他的態(tài)度還是不錯的,，彬彬有禮,、不厭其煩，并未因我的追問咄咄逼人而針鋒相對,。當時是第一次知道格祺偉這個名字,，完全沒有料到一年后他竟然成了廣受關注的“大名人”；更沒有想到,，原來他早就是當?shù)亍皺M行無忌,、稱霸一方”的人物了。最起碼,，我在跟他的網(wǎng)絡交流過程中沒有感覺到他的霸氣和霸道——當然,，這或許是因為我并不在他的“勢力范圍內(nèi)”的緣故吧。

　　格祺偉的真實身份,，媒體是這樣介紹的——“曾在多家網(wǎng)絡媒體和報社實習或臨時工作,，后以自由撰稿人身份獲取稿費為生活來源，自稱全媒體記者,、自由撰稿人”,。工作是臨時的、記者是自稱的,，連個固定的單位都沒有,，說好聽點屬于“自由職業(yè)者”，說難聽點就是個“無業(yè)游民”�,？删褪沁@樣不起眼的“小人物”,，竟然在當?shù)鼗斐闪恕皺M行無忌、稱霸一方”的人物,，以致于有人“談格色變”,，委實是一個奇跡，簡直不亞于任何一個“勵志故事”,。格祺偉是怎么做到的呢,？其實很簡單，他只是“利用其在網(wǎng)絡上的影響力和在媒體圈的人脈關系,，與少數(shù)媒體記者勾結(jié),，大量搜集黨政機關、企事業(yè)單位和干部群眾的所謂負面信息,，長期以記者身份,，打著“輿論監(jiān)督”的旗號，以在網(wǎng)上曝光,、進行負面炒作相要挾或以刪帖為名,，大肆進行敲詐勒索犯罪活動”。僅此而已,。招數(shù)雖然簡單,，卻相當實用，也相當實惠,。據(jù)稱,，其涉案金額動輒便是數(shù)萬、數(shù)十萬元,。

　　以負面信息相要挾詐取錢財,，久已有之。耐人尋味的是,，那些被敲詐勒索的對象,，何以如此窩囊，讓給錢就給錢,，甚至于還會“談格色變”,？不排除有的單位和個人出于“多一事不如少一事”的想法，息事寧人,、妥協(xié)退讓,；但是否同時也不能完全排除另一種可能——某些單位或個人的所謂“負面信息”其實是真實存在的，有些還比較嚴重,。為了不被曝光,，只好忍氣吞聲滿足別人提出的條件，打掉牙往肚子里咽？格祺偉涉敲詐勒索案告破,，當然是一大成績,；但是否還應順藤摸瓜，查一查格祺偉們到底敲詐了哪些人,，到底哪些人“談格色變”,，他們?yōu)楹螘�“談格色變”？對一些社會問題,，萬萬不可學古人的“鋸箭療法”,，而應標本兼治,，從根子上下藥,。（喬志峰）

相關內(nèi)容推薦：