原南京市市長(zhǎng)季建業(yè)因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法被調(diào)查，季成為十八大后第十位落馬的省部級(jí)高官,。伴隨其政治光環(huán)的褪淡,，季建業(yè)博士論文涉嫌“抄襲”、學(xué)位與官員身份的曖昧等問(wèn)題卻如陰影開(kāi)始顯形。（10月22日《北京青年報(bào)》）

　　6年前，時(shí)任揚(yáng)州市委書(shū)記的季建業(yè)的在職博士論文被湖南社科院的原作者指控抄襲，季建業(yè)派人跟他“溝通”后“爛尾”,。其后又有中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)一副教授發(fā)現(xiàn)季建業(yè)抄襲了自己論文，季提出要給他一個(gè)20萬(wàn)元的科研項(xiàng)目作為補(bǔ)償,，他未接受,。后季建業(yè)又派人跟他“溝通”，最后“放棄追究”,。季建業(yè)與抄襲一路同行的“學(xué)術(shù)之路”警示我們,，權(quán)力入侵學(xué)術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象。而6年前的抄襲,，今天才顯形,，更是一個(gè)拷問(wèn)。

　　假的總是假的,，偽裝總會(huì)剝?nèi)�,。季建業(yè)落馬，論文抄襲被抖出來(lái),，再次驗(yàn)證了“天網(wǎng)恢恢,，疏而不漏”。然而發(fā)人深思的是,，6年前的抄襲,，今天才被曝光。在反腐肅貪中,，往往有一個(gè)“拔出蘿卜帶出泥”的現(xiàn)象,，即由一個(gè)貪官而牽出一窩貪官，而在季建業(yè)這個(gè)案子中,，我們也看到了另一類(lèi)“拔出蘿卜帶出泥”——季建業(yè)因貪腐被雙規(guī)，而論文抄襲被顯形,，不正是“帶出泥”嗎,？

　　類(lèi)似的“意外收獲”有很多,。從季建業(yè)落馬開(kāi)始，從媒體到坊間,，立馬就掀起了“批季聲浪”,。對(duì)“死老虎”要秋后算帳，符合惡有惡報(bào)的正義邏輯,，然而“批季聲浪”中大抵是“拆城砍樹(shù)”,、“滿城開(kāi)挖”以及擅權(quán)專(zhuān)斷、黨同伐異,、蠻橫霸道,，貪圖享受在賓館辦公等劣跡。季建業(yè)落馬,，是因?yàn)樨澑�,。如果作一個(gè)假設(shè)，季建業(yè)沒(méi)有貪腐,，只是“拆城砍樹(shù)”,，只是蠻橫霸道，只是抄襲論文,，只是貪圖享受,，他會(huì)進(jìn)入“秋后”被“算帳”嗎？

　　事實(shí)上,，季建業(yè)的“拆城砍樹(shù)”,、擅權(quán)專(zhuān)斷、黨同伐異,、抄襲論文,、貪圖享受等“非典型腐敗”只是在其貪污受賄的“典型腐敗”敗露后才能被清算，成為“意外收獲”,，凸現(xiàn)了兩個(gè)問(wèn)題,。一是對(duì)“一把手”監(jiān)督不力，上級(jí)監(jiān)督太遠(yuǎn),、同級(jí)監(jiān)督太弱,、下級(jí)監(jiān)督太難，導(dǎo)致權(quán)力失控,，權(quán)力如脫僵野馬,，“一把手”成了“一霸手”，即使問(wèn)題多多,，也難制約,。二是對(duì)“非典型腐敗”的危害認(rèn)識(shí)不足，只要當(dāng)事官員沒(méi)有貪污受賄的“典型腐敗”,，精確地說(shuō)其實(shí)是“典型腐敗”還未敗露,，那么“非典型腐敗”再多也百丑皆遮,。只有“典型腐敗”的蓋子被揭開(kāi)了，才能“天網(wǎng)恢恢,，疏而不漏”,，才能“拔出蘿卜帶出泥”，才能秋后算帳,。季建業(yè)落馬了,，未竟之問(wèn)仍在路上。

相關(guān)內(nèi)容推薦：