一,、切斷民主之路的“數(shù)字封殺”

　　美國(guó)伊利諾斯大學(xué)傳播系教授羅伯特·麥克切斯尼的新書(shū)《數(shù)字封殺》展示了在數(shù)字環(huán)境的語(yǔ)境下,，公開(kāi)的,、民主的互聯(lián)網(wǎng)與資本集團(tuán)為追求私利而操縱的互聯(lián)網(wǎng)完全是兩碼事,。麥克切斯尼重新考察了互聯(lián)網(wǎng)的非商業(yè)起源和其被轉(zhuǎn)化為商業(yè)引擎的陰暗過(guò)程,，論述了電信和娛樂(lè)媒體等巨無(wú)霸產(chǎn)業(yè)是如何在政策制定過(guò)程中通過(guò)賄賂生存和繁榮起來(lái)的,。

　　今天,，西方互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)信條——“用任何手段生產(chǎn)無(wú)盡的利潤(rùn)”,，破壞了互聯(lián)網(wǎng)潛在的公共平臺(tái)作用,，而這種作用在互聯(lián)網(wǎng)誕生之初曾被人們普遍看好。人們一開(kāi)始以為互聯(lián)網(wǎng)將發(fā)展成為一個(gè)非商業(yè)區(qū)域,，一個(gè)真正的公共領(lǐng)域,，能夠帶來(lái)更大的公共知曉率，給社會(huì)帶來(lái)更大的凝聚力和政治參與度,。然而,，互聯(lián)網(wǎng)不僅沒(méi)有成為一個(gè)容納更多政治參與,、結(jié)束不平等和商業(yè)壟斷的非商業(yè)區(qū)域，反而被徹底商業(yè)化和壟斷化了,。經(jīng)過(guò)商業(yè)化,、版權(quán)化、專利化,、私有化和壟斷化,，互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)了一個(gè)資本財(cái)團(tuán)不斷集中和壟斷的嚴(yán)峻畫(huà)面。谷歌,、臉譜,、蘋(píng)果、微軟和亞馬遜都在試圖利用政府對(duì)市場(chǎng)管制的放松去搶占消費(fèi)者的“每一秒醒來(lái)的時(shí)間”,，以鞏固它們的市場(chǎng)陣地,。隨著這些壟斷寡頭利用其手中掌握的媒體技術(shù)，持續(xù)不斷地制造輿論和政治游說(shuō),，民主社會(huì)的基本原則和權(quán)利屈從于一個(gè)“24—7—365”(全天候)數(shù)字控制,。

　　曾經(jīng)被視為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)引擎的互聯(lián)網(wǎng)，制造了歷史上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)壟斷,，這種壟斷破壞了民主社會(huì)的基礎(chǔ)——大眾對(duì)社會(huì),、經(jīng)濟(jì)、政治的重大事件的知情權(quán),、議政權(quán)和參政權(quán),。資本集團(tuán)在互聯(lián)網(wǎng)上的殖民化毀掉了一百年來(lái)基于真實(shí)性、客觀性和所有事實(shí)都要核實(shí)的新聞界的傳統(tǒng)和實(shí)踐,。在今天這樣一個(gè)完全娛樂(lè)化和資本化的網(wǎng)絡(luò)世界里,，人們看不到任何復(fù)興新聞界好傳統(tǒng)的希望。資本集團(tuán)通過(guò)顛覆新聞和網(wǎng)絡(luò)作為公共平臺(tái)的作用,，將其轉(zhuǎn)型成壓制不同觀點(diǎn)的手段,，讓個(gè)人成為無(wú)獨(dú)立思想和獨(dú)立判斷的享樂(lè)追求者。

　　二,、“看不見(jiàn)的手”制造網(wǎng)絡(luò)主流意見(jiàn)

　　美國(guó)麻省理工學(xué)院教授喬姆斯基曾按照功能的不同,，把媒體分為兩大類(lèi)：(1)分散注意力的大眾媒體；(2)設(shè)置議程的精英媒體,。大部分媒體和媒體的內(nèi)容屬于分散注意力的大眾媒體,，這類(lèi)媒體把一切內(nèi)容娛樂(lè)化，而不是讓大眾了解事情的真實(shí)情況,。資本集團(tuán)把大眾只當(dāng)成圍觀者,，不會(huì)讓大眾成為嚴(yán)肅重大議題的參與者。大眾只可被使之，不可使知之,。比如,，煽動(dòng)網(wǎng)民參與網(wǎng)絡(luò)圍攻，組織并動(dòng)員大眾每隔幾年在精英圈內(nèi)選一個(gè)統(tǒng)治他們的聰明人,。選舉一結(jié)束,，大眾仍同過(guò)去一樣，回家繼續(xù)看NBA,、電視劇，繼續(xù)在微博上圍觀,。

　　資本集團(tuán)對(duì)大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的態(tài)度和手段是：“它們只要不來(lái)騷擾我們,，怎么玩都行”。只要大眾媒體和網(wǎng)絡(luò)只關(guān)注丑聞,、色情,、血腥、暴力,、名人,、隱私、時(shí)尚,，而不沖破精英集團(tuán)預(yù)設(shè)的議程牢籠,，不去關(guān)注嚴(yán)肅的政治話題，就達(dá)到了控制輿論的目的,。資本集團(tuán)認(rèn)為,，嚴(yán)肅的政治話題和經(jīng)濟(jì)政策是留給精英考慮的。

　　負(fù)責(zé)設(shè)置議程的精英媒體擁有優(yōu)勢(shì)資源,，它們?yōu)槿藗冊(cè)O(shè)置思想和言行框架,。精英媒體的受眾多半是權(quán)貴圈的人或他們的代言人。這些人多為大公司的老板,，但躲在背后讓他們的代理人作為政治管理者,、經(jīng)濟(jì)管理者或思想管理者，去控制人們想什么,、看什么,。精英集團(tuán)運(yùn)用強(qiáng)大的資本、媒體,、學(xué)術(shù)和政策力量,，懲處任何違反精英規(guī)范的人。比如,，某個(gè)學(xué)者如果在網(wǎng)上發(fā)出獨(dú)立于這些權(quán)力集團(tuán)的思想框架,，在媒體上將遭遇圍攻、污名、屏蔽,；在學(xué)術(shù)上遭遇學(xué)術(shù)論著出版的封殺,；在政策上，某些部門(mén)可能不會(huì)再委托其做政策性研究課題等,。

　　資本精英集團(tuán)通過(guò)操控媒體,、學(xué)界和政策三方面的力量來(lái)操控社會(huì)輿論。資本集團(tuán)控制媒體的目的是決定大眾關(guān)注什么,、忽視什么,。在大學(xué)里，通過(guò)精英教育,，規(guī)范精英分子的標(biāo)準(zhǔn),，比如應(yīng)說(shuō)什么話，不說(shuō)什么話,。如果做不到這一點(diǎn),，你將從精英的圈子出局。在那些追求建立世界名校的商學(xué)院里,，教授們?cè)谥v壇上的言論和思想要向哈佛看齊,。而臺(tái)下的學(xué)生透過(guò)臺(tái)上教授的理論體系，確定走進(jìn)上流社會(huì),、爬上權(quán)貴的階梯,，確定政治的正確性標(biāo)準(zhǔn)。

　　精英媒體的客戶是資本權(quán)貴,。精英媒體根據(jù)客戶的立場(chǎng),、興趣、價(jià)值觀,，去策劃新聞選題,、選定新聞立場(chǎng)、決定報(bào)道什么,，不報(bào)道什么,。如果某財(cái)經(jīng)媒體的目標(biāo)讀者是資本權(quán)貴圈內(nèi)的人，編輯就要根據(jù)資本集團(tuán)利益,，設(shè)置新聞選題禁區(qū),。

　　這只“看不見(jiàn)的手”制造并主導(dǎo)了網(wǎng)絡(luò)主流意見(jiàn)。資本集團(tuán)的輿論宣傳體系已經(jīng)形成,，這個(gè)體系力圖控制大眾在網(wǎng)絡(luò)上讀到的,、聽(tīng)到的和看到的，從而控制網(wǎng)上和大眾媒體的政治話語(yǔ)和政治正確性的標(biāo)準(zhǔn),。如果有人冒險(xiǎn)沖出這個(gè)資本牢籠,，資本集團(tuán)控制的網(wǎng)絡(luò),、媒體、學(xué)界,，甚至被滲透的政策部門(mén)都會(huì)對(duì)其采取一種敵視或無(wú)視的態(tài)度,。在網(wǎng)絡(luò)公司有組織的封殺中，很多人將對(duì)政治辯論產(chǎn)生恐懼,，最終失去對(duì)民主政治的熱情,。

　　這種資本壟斷的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)帶來(lái)了一系列嚴(yán)重問(wèn)題，在美國(guó)和西方國(guó)家,，壟斷巨頭通過(guò)官商勾結(jié),，變互聯(lián)網(wǎng)為某些權(quán)力部門(mén)與資本集團(tuán)聯(lián)手監(jiān)視民眾和反民主的工具。傳統(tǒng)的個(gè)人隱私觀念在網(wǎng)上已經(jīng)消失了,。商業(yè)資本聯(lián)手國(guó)家權(quán)力部門(mén)對(duì)個(gè)人擁有強(qiáng)大的,、超出常人想象力的監(jiān)視力，他們通過(guò)控制社會(huì)輿論,，統(tǒng)治人們的思想。

　　《數(shù)字封殺》提出了一個(gè)重大問(wèn)題：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)無(wú)法成為一種承載知識(shí),、教育和參與式民主的光明力量了,。控制在資本集團(tuán)少數(shù)權(quán)貴手里的互聯(lián)網(wǎng)正在成為高度商業(yè)化,、分散注意力,、超想象地侵害人們隱私的陰暗力量�,；ヂ�(lián)網(wǎng)的發(fā)展正在被迅速壟斷的商業(yè)利益改造,。賓夕法尼亞大學(xué)傳播學(xué)院院長(zhǎng)麥克·卡皮尼在評(píng)價(jià)此書(shū)時(shí)指出：“《數(shù)字封殺》一書(shū)讓人相信，要想理解互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)的傳播技術(shù),，唯有透過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,，才會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本主義的政治經(jīng)濟(jì)是對(duì)一個(gè)真正民主的信息環(huán)境的徹底摧殘,�,！丙溈饲兴鼓峤ㄗh，僅僅依靠改革已經(jīng)無(wú)法挽救互聯(lián)網(wǎng)本來(lái)點(diǎn)燃的民主希望之火,。國(guó)家必須站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)上,，建立一個(gè)非營(yíng)利和非商業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)體制。

　　三,、“看不見(jiàn)的手”讓不合時(shí)宜的事實(shí)“陷入黑暗”

　　打開(kāi)西方國(guó)家的網(wǎng)絡(luò),、微博和電視，會(huì)發(fā)現(xiàn)大量吃媒體飯的玩家,。除了沖在前沿的記者,、編輯和主持人外,，他們中有媒體投資者、經(jīng)營(yíng)者,、媒體明星,、微博大戶等。資本集團(tuán)提倡的媒介資本化,、產(chǎn)業(yè)化,，是一種公司化的新聞媒體。這種公司化的新聞媒體的追求與真正的民主社會(huì)中人民群眾對(duì)信息的需求是不兼容的,。資本集團(tuán)一邊說(shuō)要“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”,，但是在他們控制的媒體里，只有一類(lèi)黑白分明的觀點(diǎn)——他們視為新主流的觀點(diǎn),，而另一類(lèi)則是被他們討伐的觀點(diǎn),。資本集團(tuán)大聲呼喊的新聞自由是捍衛(wèi)自己旗下媒體的自由，而不是讓廣大民眾在其媒體上發(fā)表不同意見(jiàn)的自由,。

　　新聞自由意味著記者對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé),，而不是對(duì)媒體老板負(fù)責(zé)。但是,，在一個(gè)高度商業(yè)化和資本操控的媒介社會(huì)里,，記者對(duì)商業(yè)壓力的責(zé)任大于對(duì)社會(huì)的責(zé)任。媒體作為商業(yè)公司的特點(diǎn)是,，用最低的成本每天有計(jì)劃地,、持續(xù)地生產(chǎn)出受眾滿意的新聞產(chǎn)品。記者作為個(gè)人,，只是新聞生產(chǎn)機(jī)器上的一顆螺絲釘,。媒體老板決定什么樣的新聞優(yōu)先刊播，也決定什么新聞重要,、什么新聞不重要,。媒體經(jīng)常采用的報(bào)道手段是，強(qiáng)化一種信源,、重點(diǎn)報(bào)道一個(gè)人（英雄或壞蛋）,、突出展示一類(lèi)觀點(diǎn)。

　　作為公共事業(yè)的組成部分,，新聞事業(yè)應(yīng)保障每個(gè)社會(huì)成員的言論出版自由,，保證民眾獲得均等化的知情權(quán)和意見(jiàn)表達(dá)。但是,，資本控制的媒介市場(chǎng)存在著嚴(yán)重的話語(yǔ)權(quán)不平衡,，大量新聞被扭曲。就像喬治·奧威爾在他未出版的《畜牧場(chǎng)》一書(shū)的序言中所說(shuō),，自由國(guó)度中的審查制度毫無(wú)疑問(wèn)比專制政體還要復(fù)雜和徹底,，因?yàn)椤安皇軞g迎的觀點(diǎn)可以使之陷入沉默,，不合時(shí)宜的事實(shí)可以使之陷入黑暗，而這些并不需要任何官方的禁令”,。

　　公共事業(yè)需要平等地服務(wù)于社會(huì)階層中的每一個(gè)人,，媒體的公共性和民眾的知情權(quán)、意見(jiàn)表達(dá)權(quán),、民眾的意見(jiàn)對(duì)公共政策的塑造,、政府對(duì)真實(shí)輿情的完整把握及正確研判密切相關(guān)。媒體公共性的基本原則是各個(gè)階層的民眾在重大議題上的知情權(quán),、在各類(lèi)主流媒體上的民主表達(dá)權(quán)和平等對(duì)話權(quán),。媒體上的平等權(quán)利體現(xiàn)在，無(wú)論是在傳統(tǒng)主流媒體,，還是在新興媒體,，任何人都是平等的理性對(duì)話成員。

　　西方法律界一直在就媒體的公共事業(yè)性質(zhì)展開(kāi)爭(zhēng)論,。早在70年前,，一起針對(duì)美聯(lián)社的訴訟援引反壟斷法的規(guī)定，提出規(guī)范那些在向公眾傳播信息方面扮演重要角色的公司,。當(dāng)時(shí)美國(guó)司法部指控,，美聯(lián)社的章程允許旗下報(bào)紙拒絕當(dāng)?shù)馗?jìng)爭(zhēng)對(duì)手加入其巨大的新聞網(wǎng)絡(luò)，從而遏制對(duì)手,。初審法院同意這個(gè)指控，指出新聞并非普通產(chǎn)品,，而是一種更“要緊”的產(chǎn)品,，“包覆著一層公共利益”。但是,，資本控制的媒體和網(wǎng)絡(luò)會(huì)奮起反對(duì)任何形式的法律制約,。如果新聞和媒介這個(gè)民主自治所不可缺少的氧氣受到那些從現(xiàn)存的不平等和對(duì)現(xiàn)狀的維持中受益者的控制將是危險(xiǎn)的。最令人擔(dān)憂的是,，跨行業(yè)的媒體投資與經(jīng)營(yíng)將會(huì)導(dǎo)致媒體在改革的路線上趨向保守,，他們將反對(duì)任何會(huì)損害其趨于固化的跨行業(yè)集團(tuán)利益的改革新政，并把所有為公眾服務(wù)的價(jià)值觀和機(jī)制當(dāng)成自己的敵人,。在今天資本操控的網(wǎng)絡(luò)媒體環(huán)境中,，制約資本集團(tuán)濫用媒體權(quán)力的難度體現(xiàn)在：第一，媒體日益增長(zhǎng)的話語(yǔ)權(quán)和議程設(shè)置權(quán)足以進(jìn)行政治與社會(huì)動(dòng)員,，反擊任何制約政策與措施,；第二，記者對(duì)商業(yè)壓力的責(zé)任大于對(duì)社會(huì)的責(zé)任,；第三,，媒體和網(wǎng)絡(luò)大公司都有自己的意見(jiàn)領(lǐng)袖群,。

　　四、防范資本集團(tuán)侵蝕我國(guó)媒體的公共性

　　面對(duì)西方資本集團(tuán)深度滲透網(wǎng)絡(luò)媒體的局面,，如何引以為戒,，引導(dǎo)廣大人民群眾在網(wǎng)絡(luò)輿論里獲取完整和準(zhǔn)確的輿情，并形成有效正確引導(dǎo)輿論的措施,，是值得思考的問(wèn)題,。

　　1. 政治公開(kāi)與透明。要打破少數(shù)精英在改革上的話語(yǔ)壟斷,。在媒體上應(yīng)能聽(tīng)到人民群眾的聲音,，特別是增加對(duì)底層群眾改革意見(jiàn)的報(bào)道，在媒體上發(fā)表改革建議的學(xué)者要具有意見(jiàn)上的廣泛代表性,。應(yīng)提高各項(xiàng)改革政策醞釀和出臺(tái)的政治透明度,，以增進(jìn)公眾對(duì)改革決策公允性的信心,。確保國(guó)家的各項(xiàng)改革政策代表最廣大人民群眾的根本利益,，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。

　　2. 確保媒體的公共事業(yè)屬性,。確保新聞媒體能像教育和衛(wèi)生等公共事業(yè)那樣,，為社會(huì)提供均等化新聞與言論服務(wù)，保障最廣大人民群眾的知情權(quán),、意見(jiàn)表達(dá)權(quán),，以及人民群眾的意見(jiàn)對(duì)公共政策的塑造力和影響力。

　　3. 改革方向不能被媒體議程左右,。主張改旗易幟的人在社會(huì)上雖然只占很少一部分,，但其中的一些人握有媒體和網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的生殺權(quán)。他們一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)上群眾意見(jiàn)不利于自己時(shí),，就會(huì)想方設(shè)法用最快的速度封鎖不同聲音,。但是，我們黨不是任何派別和利益集團(tuán)的代表,，而是全中國(guó)人民根本利益的代表,，改革要從惠及最普通老百姓利益的目標(biāo)出發(fā)，不被資本控制的媒體議程左右,。

　　4. 保證網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府的輿論監(jiān)督作用,。要保證網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)各級(jí)政府的輿論監(jiān)督作用。我們黨要全面準(zhǔn)確地把握社會(huì)輿情,，把輿情的運(yùn)用變成黨代表廣大人民群眾監(jiān)管各級(jí)政府的群眾力量,。我們黨應(yīng)注重與網(wǎng)絡(luò)里的人民群眾發(fā)生直接聯(lián)系，防止出現(xiàn)政客通過(guò)資本集團(tuán)的資助,，在網(wǎng)絡(luò)里拓展自己的政治疆域和政治權(quán)力,，而資本和媒體集團(tuán)又通過(guò)與政客的關(guān)系為自己的利益尋求政治上的庇護(hù)的情況,。

　　5. 保障人民群眾的知情權(quán)和話語(yǔ)權(quán)。只有社會(huì)不同階層的群眾的聲音在媒體上自由表達(dá),，方能準(zhǔn)確了解民意,，真實(shí)把握中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和民心趨勢(shì)。黨和政府還須考慮出臺(tái)政策和投入資金,，幫助那些沒(méi)有資金創(chuàng)建報(bào)紙,、頻道、網(wǎng)站的弱勢(shì)群體,，幫助他們創(chuàng)建媒體平臺(tái)，使黨和政府聽(tīng)到廣大中下層群眾的改革訴求,。

　　6. 加速媒體權(quán)力的透明化,。今天的媒體擁有強(qiáng)大的政治權(quán)力，甚至影響決策,、影響政治結(jié)果,。但媒體的政治權(quán)力不需要民主選舉和績(jī)效考核，過(guò)高的政治權(quán)力會(huì)變得跟任何不受監(jiān)督的權(quán)力一樣,，帶來(lái)另外一種權(quán)力腐敗——制造虛假新聞,、媒體事件,、愚弄人民,。有鑒于此,，應(yīng)實(shí)行媒體領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人信息公開(kāi)化,。例如,，報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)的首頁(yè)要標(biāo)明媒體公司負(fù)責(zé)人的真實(shí)姓名和聯(lián)系方式,，媒體或網(wǎng)絡(luò)公司大股東的姓名和信息,。

　�,。ㄗ髡撸呵迦A大學(xué)國(guó)際傳播研究中心主任）

相關(guān)內(nèi)容推薦：