�,。ㄒ唬┍尘版溄�

　　一條去年2010年9月27日發(fā)出的微博,，至2011年春節(jié)已被轉發(fā)了6000多次,。開頭的第一句話是：“互聯網能再創(chuàng)奇跡嗎？”2008年,，一男子在深圳抱走了湖北人彭高峰3歲半的兒子彭文樂,，令這位父親裂肺撕心。近年來，國內掀起打拐狂潮,，已解救了5896名兒童,，移交民政部門736人。但小文樂一直沒有下落,。當兔年春節(jié)的爆竹聲響起時,，一位回鄉(xiāng)探親的大學生，發(fā)現村里一個小男孩像極了那張在網上被瘋傳兩年多的尋人啟事,，他迅速通過尋親網站傳遞消息。最后,，在警方的陪同下,，彭高峰終于找到了魂牽夢縈的兒子。目前,，一場名為“隨手拍照解救乞討兒童”的自發(fā)性活動正在網絡間迅速流傳,。截至2011年2月，已有5名孩子被救出,。更多失散的孩子,，有望重歸親人的懷抱。

　�,。ǘ�）怎么��

　　1.“微博打拐”意義

　　此次“微博打拐”事件,，與司法機構，特別是警方正在推動的針對拐賣犯罪實施綜合治理的努力不謀而合,。警方還提出從“打擊拐賣”到“反對拐賣”概念的轉變,，其目的是為改變警方單打獨斗的局面，針對拐賣兒童婦女犯罪,，建立全社會參與的預防,、打擊、救助的綜合治理模式,。由此,，“微博打拐”事件成為一個很好的由頭。它提醒人們：“打拐”與“反拐”還任重道遠;它也啟示人們：從“微博打拐”到全社會“反拐”,，應是一條必由之路——從個體的努力到“全民戰(zhàn)爭”,，必將弘揚正義，消滅罪惡,。

　　2.“微博打拐”的困境

　　第一,，“微博打拐”自身存在否定機制。因為網絡造勢和傳統媒體營造的圍觀恰恰是不可持續(xù)的,，網民的參與熱情也無法持久,，所以熱鬧一段時間后，可以預想“微博打拐”的運動員將會大量散去。要避免這一點,，“微博打拐”的網絡運動就必須轉化為制度的救助,、法律的打擊，以及公益機構的關愛的常態(tài)化操作,。

　　第二,，“微博打拐”存在合法性危機。事實上,，從一開始,，“微博打拐”運動就伴隨著合法性危機。在于建嶸教授主張“全面禁止兒童乞討”的修改立法草案,，并準備在今年全國“兩會”上提交時,，“微博打拐”似乎突然來了一個根本性的轉向，從“打拐”轉向禁止兒童乞討,，而關于它是否具有合法性的爭論也達到極端,。

　　3.“微博打拐”的爭議

　　第一，法律是否該禁止兒童參與乞討,；第二,，從乞討兒童中打拐是否找錯方向；第三,，社會的毒瘤是貧窮而不是童乞,；第四，打拐不應遮蔽對貧困的思考,；第五,，乞討兒童的問題，不僅僅限于“打拐”,，根本問題是社會福利保障制度,。

　　（三）怎么辦

　　第一,，要降低活動參與的門檻,。在這場由微博發(fā)起的打拐活動中，凡是有心人皆可參與到這場活動中來,，提供打拐線索再也無需專門通過公安機關的報案,、筆錄等程序。這并不意味著這些程序不重要,。只是對非專業(yè)的社會熱心人士而言,，程序的完備就意味著提高了愛心的成本，這也會在很大程度上束縛社會公眾的參與熱情,。

　　第二,，信息需要可交流、可驗證。此前公安部門發(fā)起的打拐活動中,，所有信息單向匯總到公安機關,。這樣固然有助于公安機關甄別信息，但卻不利于社會公眾對這些信息的鑒別和利用,。此次行動中,，任何主體都可以通過一個平臺來獲得所需的信息，從而便利了打拐者,，也激勵了信息提供者,，使獲得和利用信息的成本更低。

　�,。ㄋ模┰趺纯�

　　微博打拐就本質而言,，其反映出的仍是在處理公共事務過程中涌動的不可小視的民間力量。這種力量促使政府與民間行為合力,，共同推動社會的進步,。

　　教育專家認為,，從命題角度而言,，微博打拐的命題角度十分寬泛，它涉及到政府的社會管理職能,、民眾的社會力量,、微博打拐的困境和爭議等多方面內容，而各方面的內容都可以單獨命題,。從命題形式而言,，微博打拐存在多種命題方式，比如材料題,、漫畫題都是比較容易出現的命題形式,。

相關內容推薦：