昏迷100多天后,，武漢市武昌醫(yī)院楊園街社區(qū)第二衛(wèi)生服務(wù)中心主管護師、中醫(yī)科護士長沈蓓未被認定工傷,。武漢市人社局表示,，由于不符合在工作時間、工作崗位上突發(fā)疾病或在48小時內(nèi)搶救無效死亡，沈蓓的情況無法認定為工傷,。(7月27日《工人日報》)

抗疫護士沈蓓工傷認定難的遭遇并非孤例,。今年3月，湖北仙桃市三伏潭鎮(zhèn)衛(wèi)生院的醫(yī)生劉文雄,，因一直處于高強度連軸轉(zhuǎn)的工作狀態(tài)而在家中猝死,，當(dāng)?shù)厝松绮块T以未在規(guī)定的工作時間與地點死亡，對其作出不予認定工傷的決定,，引發(fā)輿論廣泛關(guān)注后,，人社部門才糾正了這一認定。

現(xiàn)實中時有發(fā)生的工傷認定難,，讓勞動者對如何順利通過工傷認定維護自身權(quán)益有了更多憂慮,。根據(jù)《工傷保險條例》關(guān)于工傷認定的標(biāo)準(zhǔn)體系，工傷認定須符合“在工作時間和工作崗位內(nèi),，因工作原因受到事故傷害”的兩個基本條件;如果勞動者在工作時間和工作崗位內(nèi)突發(fā)疾病死亡,，工傷認定還須符合在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的條件,，即符合“48小時工傷”的認定條款,。

實事求是地講，法律對工傷認定設(shè)置嚴格的法定標(biāo)準(zhǔn),，以此防止工傷的認定過于草率,，從而在更大范圍內(nèi)有效保護絕大多數(shù)工傷職工的合法權(quán)益，完全有必要,。畢竟,，工傷認定不僅關(guān)系到用人單位的用工成本，也關(guān)系到國家社�,；�金的可持續(xù)支付,，牽一發(fā)而動全身，對其設(shè)置嚴格的法定條件無可厚非,。

不過,，對工傷認定設(shè)置嚴格的法定條件，并不意味著工傷的認定只能機械適用法條,。隨著時代的發(fā)展和社會的進步,，人們的工作方式、工作時間和工作場所都處在不斷地動態(tài)變化中,，特別是線上工作模式的興起,，已在很大程度上改變了傳統(tǒng)工作模式。在這種情況下,，如果繼續(xù)墨守成規(guī)沿用傳統(tǒng)工作模式下的工傷認定標(biāo)準(zhǔn),，不但會人為加劇工傷職工合法權(quán)益的保障難，也會導(dǎo)致工傷認定糾紛的多發(fā)，浪費寶貴的行政執(zhí)法和司法資源,。

面對日新月異已經(jīng)變化了的工作模式,，人社部門不能固守工傷認定標(biāo)準(zhǔn)的狹隘文字含義，而應(yīng)以“工作原因”為關(guān)鍵要素,，實行工作原因推定原則,，準(zhǔn)確認定工傷，讓工傷職工的勞動權(quán)益不游離在法律的有效保護范圍外,。

設(shè)立工傷保險法律制度,，本意是為了更好保護工傷職工的合法權(quán)益，如果機械適用工傷認定標(biāo)準(zhǔn)法條,，無疑有違“最大限度地保護工傷職工”的工傷保險立法宗旨,。有鑒于此，在最高人民法院2014年出臺的司法解釋中,，對工傷認定的“工作時間”和“工作崗位”都作了擴大化解釋,，明確規(guī)定“其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害”的情形應(yīng)屬于工傷,。在此背景下,，人社部門應(yīng)正確理解和適用工傷認定的法條，與時俱進地確保所作出的工傷認定契合立法意圖,。

“明者因時而變,，智者隨事而制”，在傳統(tǒng)工作方式已經(jīng)深刻改變,、離開固定工作場所的“工作崗位”將越來越多的現(xiàn)實語境下,，工傷認定的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)在原地踏步，而應(yīng)當(dāng)與時俱進,。除了人社部門不能機械理解和適用工傷認定標(biāo)準(zhǔn)的法條外,，立法部門也要與時俱進地完善法律。唯有如此,，才能盡量建好工傷認定爭議和糾紛,，使工傷職工權(quán)益保護緊緊跟上時代的步伐。

原標(biāo)題：北青報：工傷認定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與時俱進

原文鏈接：http://opinion.people.com.cn/n1/2020/0728/c1003-31800078.html

相關(guān)內(nèi)容推薦：