• 資料分析題型
• 資料分析公式
• 數(shù)資易錯點
• 數(shù)量關(guān)系公式
• 常識百年黨史
• 全年時政熱點

*資料包涵蓋但不限于以上內(nèi)容

掃碼領(lǐng)福利

保存小程序碼至
手機進行掃碼

從個人舉止,，再到群眾行為管理,，無不體現(xiàn)出管理的重要性,，當(dāng)然在這種特殊的時期之下,，更加體現(xiàn)管理的智慧,，就如下面這起事件....

【事件背景】

3月2日，一則“城管隊員毆打生鮮店配送員”的網(wǎng)傳視頻顯示,，多名身穿制服的城管人員和一名黃衣男子發(fā)生肢體沖突,。3月3日，該視頻發(fā)布者向記者表示,，這名黃衣男子為武漢阿拉加鮮生店的員工,，雙方因開店經(jīng)營問題發(fā)生沖突。3月3日9時,，武漢市江漢區(qū)政府辦公室通報稱,，江漢區(qū)漢興街工委和紀(jì)工委對發(fā)生沖突的城管人員呂某某、蔣某某,、李某某予以辭退,，對負有管理責(zé)任的漢興街公共管理科相關(guān)負責(zé)人予以立案調(diào)查。

結(jié)合此前媒體報道和此時的官方通報,，糾紛發(fā)生的原因尚存在不同說法,，在江漢政府說法中“正在營業(yè)”中的民營生鮮店，在另一方說法里,，是“公司與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)有供菜合作”,，在事發(fā)小區(qū)門外借用“好心業(yè)主”門店店面進行分揀配菜，門店并未營業(yè),。

糾紛發(fā)生時,，門店是否營業(yè)需要查清楚，因為這涉及到城管執(zhí)法的合理性與必要性,。在此之前的2月28日,，同樣是事發(fā)的江漢區(qū)，有報道顯示當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)“市民凌晨上街聚眾買菜”的情況，違規(guī)經(jīng)營的相關(guān)門店被城管責(zé)令關(guān)閉,。

【聚焦觀點】

@小蔣隨想：當(dāng)?shù)匮杆偬幚碛嘘P(guān)城管隊員并對負責(zé)人立案調(diào)查,，是給公眾一個及時明確的交代。無論如何,，打人都是違法的,，執(zhí)法者更不能違法，違法必要接受懲處,。疫情防控期間,，小區(qū)居民不便出門采買，由店家提供配送,，受到居民和社區(qū)歡迎,。由于訂貨量大，店家將幾個菜筐放在店門口分揀,，本來不是什么大事,。

有關(guān)城管卻以“違規(guī)營業(yè)”“影響市容”為由，與店員發(fā)生肢體沖突,，說反而“添亂”不為過,。必須厘清，店家配送不會造成人群聚集,，“違規(guī)營業(yè)”值得商榷,。至于“影響市容”，相對于疫情時期保障居民生活必需品供給,，孰輕孰重不言自明,。執(zhí)法應(yīng)是依法的、文明的,、人性化的,，是為了維護社會正常秩序，這次“肢體沖突”顯然背離了執(zhí)法本意,，追責(zé)理所應(yīng)當(dāng),。越是困難的時候，越要重視民生,。

@人民網(wǎng)：疫情防控不是粗暴執(zhí)法的護身符,，“疫情防控越是到最吃勁的時候，越要堅持依法防控”,。正如此前公安部相關(guān)負責(zé)人在談到戰(zhàn)疫期間的執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)時所言,，“一些群眾出不了門、下不了樓,，產(chǎn)生焦躁,、焦慮和恐慌情緒,，對嚴(yán)格的管理不理解、不配合,，這期間,，公安機關(guān)和有關(guān)部門在處理中也確實出現(xiàn)了過度執(zhí)法、簡單執(zhí)法,、粗暴執(zhí)法”,，需要“盡快糾正制止這種簡單粗暴執(zhí)法,，防止類似的情況再次發(fā)生”,。

筆者論，在疫情防控期間,，首頁要思考的是百姓的健康問題,，尤其是飲食物資層面上的保障。但執(zhí)法人員的粗暴行為似乎告示著外人,，疫情防控就是暴力執(zhí)法的護身符,，因此理性判斷當(dāng)前局勢，才能更好保護民眾,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：
　　2022年國家公務(wù)員考試公安機關(guān)