華圖教育網(wǎng)為大家提供公務員考試時事評論相關內容的文章，以幫助大家更快的找到所需內容,。下面是華圖時事評論欄目為大家整理提供的“銀行“內鬼”參與販賣信息是真的”,，希望對大家有所幫助!

原標題：原來銀行員工參與販賣信息是真的

喬杉

10月14日，媒體從四川省綿陽市公安局網(wǎng)絡安全保衛(wèi)支隊獲悉,，綿陽警方最近破獲公安部掛牌督辦的“5·26侵犯公民個人信息案”,，抓獲包括銀行管理層在內的犯罪團伙骨干分子15人，查獲公民銀行個人信息257萬條,，涉案資金230萬元,，成功打掉了侵犯公民個人隱私的這一黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

讓人瞠目結舌的,，不僅是這起案件涉及到的侵犯信息之多,，還有這起案件涉及到銀行員工。據(jù)了解,，某農商銀行支行行長夏某售賣征信系統(tǒng)查詢賬號,，價格一般都在數(shù)萬元;某中信銀行工作人員戴某某、韓某某2人通過獲取的征信系統(tǒng)查詢賬號登錄銀行內網(wǎng),，獲取公民個人征信報告50余萬份,，以30至50元不等的價格出售給各級中間商。

個人信息泄露一直是輿論關注的熱點,，拿前段時間發(fā)生的山東“徐玉玉事件”來說,，犯罪分子正是掌握了當事人的詳細信息,，這才進行“精準詐騙”，從而造成了一條如花生命的失去,。徐玉玉遭遇的詐騙案的關鍵并不是詐騙,，也不在于電信詐騙案多么猖狂，而是個人隱私保護的問題,，騙子到底是怎么拿到這些個人隱私信息的?當時就有人懷疑出現(xiàn)了“內鬼”,，但后來知道，原來出自黑客之手,。

個人信息泄露出自黑客之手,，已然在一定程度上暴露了涉事單位的管理不善。“5·26侵犯公民個人信息案”不同,，竟然有銀行員工參與其中,，這在性質上已然完全不同。如果說是制度問題和技術問題,，那么隨著涉事單位的重視,，這一漏洞終有可能補上。但在個人信息管理上,，一旦存在“內鬼”,，那么再嚴格的制度，再升級的技術,，可能都堵不住一個販賣行為的發(fā)生,。也正是如此，人們對信息安全忐忑不安,。

現(xiàn)在,，隨著案件的偵破，這幾名銀行員工將受到法律嚴懲,。人們不知道的是,，這些信息有沒有大規(guī)模地泄露下去?有沒有被其他犯罪分子利用的可能?跳到這起案件之外，人們看到的一個事實是,，很多泄露的信息,，存在“資源共享”的一面，往往是一處泄露,、多處使用,。這也是人們想問的,，即便犯罪分子得到了嚴懲,，可公民已經(jīng)泄露的信息怎么辦?難道就是“泄了白泄”?對此，涉事單位能不能給予被泄露信息公民一個說法?

任何一起信息泄露的發(fā)生,，都不是“一個人戰(zhàn)斗”,。這起侵犯公民個人信息案件也是如此,。事實清晰表明，公民個人銀行信息被泄露,，固然與銀行個別員工的利欲熏心有關,，但在這其中，更與銀行有著千絲萬縷的關系,。需要知道,，公民是與涉事銀行發(fā)生關系的，并不是奔著涉事員工去的,，可以講,，在這一過程中絕對無辜。如果銀行加強對員工和信息的管理,，打實打牢了“防火墻”,，何至于發(fā)生信息泄露?而案件的發(fā)生，從一個側面說明銀行沒有承擔起應該承擔的責任,。

按照權責相等原則,，有多大的利益就有多大的責任。公民與銀行發(fā)生業(yè)務關系,，銀行有義務維護公民信息安全,。如果銀行沒有承擔起應該承擔的責任，導致了公民信息泄露,，那就應該對信息泄露負責,。換而言之，在對這一案件的處理中,，既要追究涉事員工的責任,，也要追究涉事銀行的責任。而且,，銀行應該對被泄露信息公民給予一定的補償,。也只有這樣，才能倒逼涉事單位更好地承擔責任,。

原來銀行員工參與販賣信息是真的,，而其暴露的事實更是充分說明，侵犯公民隱私不是“一個人戰(zhàn)斗”,�,？梢灶A計，涉事員工將會付出沉重的代價,，可有著巨大責任的涉事銀行呢,，難道只是一臉無辜地站在一旁看笑話?

相關內容推薦：