5月2日黑龍江慶安火車站發(fā)生一中年男子抗拒警察執(zhí)法、警察開槍致該男子死亡事件,。據(jù)新華社和一些媒體報道,，該男子與執(zhí)法警察發(fā)生沖突，有搶奪警械行為和其他激動表現(xiàn),，當時有他的老母和三個孩子在場。事情報道出來后,，互聯(lián)網上出現(xiàn)不少對死亡男子的同情之聲,，并稱警察開槍涉嫌“過度執(zhí)法”,。一些人將之上綱為警察對百姓生命的不尊重，態(tài)度激烈,。

由于后來有死亡男子系“上訪戶”的消息流出,，還有報道說當?shù)卣�府給了死亡男子家庭“10萬元至30萬元之間”的救助金，網上輿論對官方“不硬氣”的質疑點越來越多,。

當?shù)貦z察機關表示已對此事開展調查,，因為現(xiàn)場有視頻監(jiān)控，對事件做細節(jié)還原并不難,。在當前倡導依法治國的大環(huán)境下,，人們有理由為等待調查結果保持耐心。相信檢察機關的調查結果會比各種猜測都嚴肅和權威,。

國家推行民警配槍上崗巡邏的時間還不太長,，從全國的效果來看，總體上不能不說是好的,。其對社會治安起了震懾性保障,，而由此引發(fā)的對槍支不正當使用極少出現(xiàn)。

但長期說來,，民警在全國范圍內對配槍的所有使用都百分百準確,，是很難做到的。個別差錯,、包括在沒有充分必要性時將嫌疑人擊傷擊斃的情況也是有可能發(fā)生的,。這是個全世界的問題，眾所周知,，美國警察不斷遭到涉嫌過度使用槍支擊斃嫌疑人的訴訟,，而且法律在多數(shù)情況下都做了支持警察執(zhí)法的判決。

在調查無正式結果之前,，斷言慶安警察使用槍支“正當”或“過度”,，都難以服人。慶安警方以對開槍警察有利的角度向媒體描述當時的情形,，這是可以理解的,。部分輿論對這些說法持懷疑態(tài)度，應當說也符合我們這個特殊多元化時代的邏輯,。

但這是一個孤立事件是顯而易見的,。有少數(shù)網上大V借此事挑動民粹主義情緒，把它描述成“官民對立”的一個縮影,，這樣做是極不負責任的表現(xiàn),。

基層政府大多比較“怕事”，遇事往往希望能早些平息,，力爭“大事化小”,，為此有時寧愿用“模糊性”代替“原則”,。這與互聯(lián)網上的較真往往不匹配。比如慶安警方既展示了民警當時開槍的“正當性”,，當?shù)毓俜接窒蛩勒呒覍偬峁┝恕熬戎�金��,，還對死者孩子和母親都做了死者生前所期望的救助安排，這很像是當?shù)夭幌氚咽虑椤棒[大”,、能平息就早些平息它的“實用主義”,。

然而現(xiàn)實是，遠處的“互聯(lián)網社會”一旦介入進來,，會比涉事親屬的要求更加復雜,。這要求基層每發(fā)生一件事，既要就地處理好,，做到各方都接受,，其公平公正的標準也要經得起全社會“審查”。從積極角度看,，這是基層貫徹依法治國的壓力和動力來源之一,。

這件事在慶安小范圍內或許比較“敏感”，但只要實事求是依法處理,，其在全社會范圍內就是一起民警用槍是否得當?shù)钠胀�爭議,。一些大V的裝腔作勢和借題發(fā)揮很容易被破解，當事情的細節(jié)被原原本本公布并據(jù)此做出正式裁決后,，那些泡沫將很快消散,。

基層的“怕事”經常使一些本來清楚的事情變得多一層神秘和敏感，解決這個問題對改善官方形象具有全局性意義,。

相關內容推薦：