■ 社論

　　區(qū)分法定責任和“召回”責任，是“官員召回制”能夠存在的前提和基礎,。如果該法辦的卻被“召回”了,，該就地撤免職的就被送去學習培訓，這樣的“召回”無異于縱容包庇,。

　　貴州黔西南州開展的不勝任現(xiàn)職干部召回制度,，日前引起社會關注,。據(jù)報道,，黔西南州從去年10月開始嘗試推出“不勝任現(xiàn)職干部召回管理辦法”，僅實施兩個多月,，全州就有1231名“懶官”被“召回”(含處級干部59名),。這一做法引起有關方面的重視，有可能成為一種推廣的模式,。

　　“庸官召回”的針對性是顯而易見的,。自十八大以來，案件查處上有“打虎拍蠅”的凌厲攻勢,，制度完善上有各類監(jiān)督手段不斷得到強化,。一些官員由此發(fā)出了“為官不易”的感嘆。若官員有感于此而選擇更加謹慎地依法履職,，這正是反腐先治標后治本追求的目標,。但也有些官員不是轉向勤勉為官，而是選擇以消極怠工等方式來對抗新一輪的反腐行動,。所謂“為官難為,，那就為官不為”，“主動干是找死,，不干是等死,，與其找死不如等死”等段子，成為一些庸官,、懶官的信條,。

　　“平平安安占位子，忙忙碌碌做樣子,，疲疲沓沓混日子”,，這樣的庸官哪怕沒有“吃吃喝喝撈票子”，也有違從政之道,，有失為官之責,。“法無授權亂作為”是一種腐敗，“法定職責不作為”其實也是一種腐敗,。在反貪仍需繼續(xù)深入推進的當口,，治理官員庸懶散現(xiàn)象同樣應提上日程。反貪與治庸并不是二者擇一的單選題,，而是理當成為協(xié)同推進的整體戰(zhàn)略,。2012年12月，兩高《關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》也明確,，不作為是瀆職犯罪的一種表現(xiàn)形式,。

　　“庸官召回制”在當下中國的政治生態(tài)中，其制度實驗意義應得到認同和鼓勵,。官員普遍由“選任”而產生,，這是有權選任官員的部門能主導“官員召回制”的制度基礎所在。但由于涉事州單位時間內被召回的官員比率過高,，難免引發(fā)民眾吐槽：這么高企的“劣品率”,，負有選官責任的當?shù)亟M織部門主要領導人是否也應被“召回”？

　　“官員召回制”的成敗,，還在于召回標準的標準化與科學性,。據(jù)黔西南州政府網公布，該州興仁縣共為“不勝任現(xiàn)職干部”劃定了12種情形,，包括工作不思進取,，不作為、怕作為,、亂作為,，及在單位或領導班子中鬧不團結、拉幫結派搞內耗,，辦事效率低下造成不良影響等等,。這些認定標準雖細，有些仍嫌過于主觀和抽象,，不夠“標準”,。何謂“工作不思進取”？這是民眾反饋導向,，還是上級說了算,？有的則涉嫌違法違紀，較之“召回”,，依法究責才是第一位的,。如果該法辦的卻被“召回”了，該就地撤免職的就被送去學習培訓,，這樣的“召回”或許就會異化成了對腐敗官員的另類保護,。

　　區(qū)分法定責任和“召回”責任,，是“官員召回制”能夠存在的前提和基礎�,！盀楣俨粸椤睉�予治��,，“官員召回制”是治理“為官不為”的基層嘗試，研究其運作,，總結其經驗,，汲取其教訓，科學評估這一制度的現(xiàn)有成效,，是判斷這一制度是否值得完善或推廣的亟須,。而無論“官員召回制”的未來命運如何，向懶政者宣戰(zhàn),，遏制為官不為都將繼續(xù)下去,。

相關內容推薦：