“兩辦”這一新規(guī)落實(shí)執(zhí)行過程中,，還需要注意,，如何去保證在不當(dāng)干預(yù)到來的時(shí)候，記錄能夠同步跟進(jìn),�,！叭�程留痕，有��(jù)可查”的要求是對(duì)的,，要執(zhí)行到位還需要更多的司法智慧,。

　　自十八屆四中全會(huì)提出“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究制度”以來,，這項(xiàng)制度的落地一直為各界所關(guān)注。3月30日,，中辦,、國(guó)辦公布《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄,、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》,，在權(quán)與法之間立起一道“防火墻”，干預(yù)司法可能令干部的“官帽”不保,。

　　“官司一進(jìn)門,，兩頭都托人�,！痹谟绊懰痉ü�正的諸多因素中,，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的不當(dāng)干預(yù)占比較高，民怨頗深,，影響最大,。當(dāng)然，作為憲法原則的檢察機(jī)關(guān),、審判機(jī)關(guān)“依法獨(dú)立行使檢察權(quán),、審判權(quán)”，本不應(yīng)受到各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的干預(yù),。你有不當(dāng)干預(yù),，我有不為所動(dòng)。如果對(duì)干預(yù)者的干預(yù)可以不予理睬,，不當(dāng)干預(yù)自然會(huì)消退,。

　　但現(xiàn)實(shí)的困境恰恰在于，“司法地方化”和“司法行政化”的現(xiàn)實(shí),，讓一些領(lǐng)導(dǎo)干部擁有了足以干預(yù)司法的權(quán)力資源,。你不接受我的干預(yù),，我就讓你司法機(jī)關(guān)沒地方辦公；我就讓你司法機(jī)關(guān)在各色評(píng)比中排名靠后,；甚至我還可以讓你司法官的工資老被拖欠,，水電老是時(shí)有時(shí)無，子女進(jìn)不了好學(xué)�,！�…司法受此不��(dāng)干預(yù)久矣,，主動(dòng)求變是應(yīng)然的路徑。

　　之前的應(yīng)對(duì)措施大多局限在法院內(nèi)部,。如最高法院在“人民法院第三個(gè)五年改革綱要(2009－2013)”中,，就專門強(qiáng)調(diào)，要“研究建立對(duì)非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度,，研究建立違反法定程序過問案件的備案登記報(bào)告制度,，加大對(duì)不當(dāng)干預(yù)人民法院審判和執(zhí)行工作的紀(jì)檢監(jiān)察力度”。從制度的覆蓋面上觀察,，法院的“改革綱要”只對(duì)法院內(nèi)部起作用,，而不當(dāng)干預(yù)很多都來自于司法機(jī)關(guān)之外。沒有立法權(quán)和行政權(quán)的參與,，遏制領(lǐng)導(dǎo)干部不當(dāng)干預(yù)司法就不可能取得成功,。

　　不當(dāng)干預(yù)通常都是秘密干預(yù)，因此,，新規(guī)首先強(qiáng)化了“對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng),、插手具體案件處理的情況，司法人員應(yīng)當(dāng)全面,、如實(shí)記錄,，做到全程留痕，有據(jù)可查,。”也只有先記錄在案,，才有可公開的內(nèi)容,。但記錄在案并不容易。這一制度被寫入改革綱要多年,，在此之前還有一些基層司法機(jī)關(guān)“單兵突進(jìn)”,，試行過諸如“說情登記”等類似制度。但從公共輿論平臺(tái)上觀察,，幾乎未見領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的個(gè)案被公開——僅有的不當(dāng)干預(yù)案例,，也不是通過“記錄”制度才被發(fā)現(xiàn)的。

　　“兩辦”這一新規(guī)落實(shí)執(zhí)行過程中,，還需要注意,，如何去保證在不當(dāng)干預(yù)到來的時(shí)候,，記錄能夠同步跟進(jìn)�,！叭�程留��,，有據(jù)可查”的要求是對(duì)的，要執(zhí)行到位還需要更多的司法智慧,。尤其是有些領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法的方式方法日益走向隱蔽化的今天,，記錄不但需要勇氣更需要技巧。

　　“司法機(jī)關(guān)應(yīng)不偏不倚,、以事實(shí)為根據(jù)并依法律規(guī)定來裁決其所受理的案件,，而不應(yīng)有任何約束，也不應(yīng)為任何直接間接不當(dāng)影響,、慫恿,、壓力、威脅或干涉所左右,，不論其來自何方或出于何種理由,。”這是聯(lián)合國(guó)對(duì)各國(guó)司法機(jī)關(guān)所提出的最低限度要求,。抵御不當(dāng)干預(yù)司法,，如今已在制度上走出關(guān)鍵一步，期待能在現(xiàn)實(shí)中盡快生根開花,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：