1月19日是《廣告法（修訂草案）》二次審議稿公開(kāi)征求意見(jiàn)截止的日期。

這天,，衛(wèi)生計(jì)生委主管的新探健康發(fā)展研究中心副主任吳宜群不斷接到電話(huà)，聽(tīng)到許多叫好聲,。在他們看來(lái),，二次審議稿與第一次審議稿相比更為嚴(yán)格。但也有不少控?zé)煂?zhuān)家和法律專(zhuān)家認(rèn)為,，二次審議稿仍然為煙草廣告留了口子,。

專(zhuān)家認(rèn)為應(yīng)“廣泛禁止”而非“嚴(yán)格限制”

煙草專(zhuān)賣(mài)點(diǎn)的煙草廣告沒(méi)被禁止，被認(rèn)為留了口子,。

根據(jù)全國(guó)人大法律委員會(huì)關(guān)于《廣告法（修訂草案）》修改情況的匯報(bào)第四條,，“按照上述修改，除了在煙草制品專(zhuān)賣(mài)點(diǎn)的店堂室內(nèi)可以采取張貼,、陳列等形式發(fā)布經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的煙草廣告,，以及煙草制品生產(chǎn)者向煙草制品銷(xiāo)售者內(nèi)部發(fā)送的經(jīng)國(guó)務(wù)院工商行政管理部門(mén)批準(zhǔn)的煙草制品廣告外，其他任何形式的煙草廣告均被禁止,。”這說(shuō)明,，煙草制品專(zhuān)賣(mài)點(diǎn)內(nèi)的煙草廣告可不被禁止。

像這樣的修改情況的匯報(bào),，在法律上有多大作用,？中國(guó)政法大學(xué)教授劉莘指出，允許煙草銷(xiāo)售終端發(fā)布煙草廣告,，盡管沒(méi)出現(xiàn)在正文的條款,，但立法草案的說(shuō)明往往是解釋立法原意的文本。對(duì)一個(gè)法律文本做解釋的時(shí)候,，往往去查閱法律草案說(shuō)明,，這是很重要的探究立法原意的解釋。它賦予煙草制品銷(xiāo)售終端合法發(fā)布煙草廣告的權(quán)利,。

世界衛(wèi)生組織《煙草控制框架公約》明確指出：履約方應(yīng)在履約5年內(nèi),，采取適宜的立法、實(shí)施,、行政和/或其他措施,，廣泛禁止煙草廣告,、促銷(xiāo)和贊助,。經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)，《公約》已在我國(guó)生效9年,。中國(guó)政法大學(xué)終身教授應(yīng)松年認(rèn)為,，修改情況的匯報(bào)的意思是要嚴(yán)格限制煙草廣告。嚴(yán)格限制與《公約》要求的“廣泛禁止所有的煙草廣告”有沖突,。

專(zhuān)家認(rèn)為,，從“廣泛禁止”變成“嚴(yán)格限制”，《廣告法（修訂草案）》二次審議稿為煙草廣告開(kāi)了口子,。中國(guó)控?zé)焻f(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)許桂華梳理了這道口子有多大：煙草專(zhuān)賣(mài)點(diǎn)的煙草廣告沒(méi)被禁止,，煙企的贊助、促銷(xiāo)活動(dòng)未明確禁止，印刷品煙草廣告沒(méi)被禁止,，日常用品上的煙草廣告沒(méi)有被禁止,，在舉辦各種公開(kāi)活動(dòng)中使用煙草制品名稱(chēng)、品牌名稱(chēng),、商標(biāo),、包裝、裝潢以及類(lèi)似內(nèi)容,，也沒(méi)被禁止,。

中國(guó)政法大學(xué)教授王青斌認(rèn)為，新修訂的《廣告法》中有關(guān)煙草廣告的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)符合《公約》相關(guān)條款的要求,，明確規(guī)定“廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷(xiāo)和贊助”,，以充分體現(xiàn)我國(guó)政府履行《公約》的決心和對(duì)公眾健康,，特別是對(duì)青少年身心健康的高度重視。不能給煙草廣告留有任何空間,，不能任煙草業(yè)揮霍國(guó)有資金進(jìn)行不利于公眾健康的宣傳活動(dòng),。

相關(guān)內(nèi)容推薦：