文/王傳言

　　2日,，“女童保護(hù)全國兩會代表委員座談會”在京召開。全國人大代表,、山東藝術(shù)學(xué)院副院長劉曉靜,，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫參加了座談會,。他們建議,，應(yīng)將防性侵教育納入義務(wù)教育課程；呼吁廢除嫖宿幼女罪,，加強(qiáng)立法保護(hù)未成年人合法權(quán)益,；呼吁加強(qiáng)對未成年人社會監(jiān)護(hù)制度建設(shè)，填補(bǔ)法律法規(guī)制度空白,。（3月3日《錢江晚報》）

　　自從嫖宿幼女罪與強(qiáng)奸罪并列后,，每年的兩會似乎都成為代表和委員們爭議的焦點(diǎn)。當(dāng)代表和委員們對于嫖宿幼女罪去留進(jìn)行提議的時候,，其實(shí)正好戳中另外的問題,。那就是,，嫖宿幼女罪緣何能夠出臺,？在1997年的刑法中只有強(qiáng)奸罪，而在那年的刑法修訂中才單列出來,。立法的嚴(yán)肅性理應(yīng)包含著理論和實(shí)踐調(diào)研的過程,，在程序上更是需要通過全國人大通過。然而,，這樣明顯有著法律瑕疵的罪名卻能夠順利通過實(shí)在是一個巨大的問號,。試問，如果當(dāng)年嫖宿幼女罪沒有出臺的話,，以貴州習(xí)水縣官員為代表的對幼女的性侵案件也不會陷入司法實(shí)踐的困境中,。

　　立法嚴(yán)肅性,，一方面需要讓立法過程透明化,，能夠廣泛吸收社會意見和建議，避免倉促間出臺相關(guān)法律,；另外一方面立法嚴(yán)肅性還必須嚴(yán)格遵守立法程序,，必須經(jīng)過慎重理論探討才能夠通過,。當(dāng)然,，由于立法過程最后需要通過人大審議通過，屬于集體決策過程,，并不能夠?qū)崿F(xiàn)最終的追責(zé)過程,，這也就戛然而止。其言外之意是,，對于像嫖宿幼女罪這樣的罪名,，從開始之初就面臨著合適與否的追問，緣何仍舊能夠出臺且存在這么多年的時間,？如果立法能夠保證嚴(yán)肅性的話,，這樣的罪名如果不符合新的形勢就需要按照既定程序進(jìn)行修改或者廢除。否則,，從根源上看,，嫖宿幼女罪的出臺過程更是值得深思。

　　今年的兩會再次有委員將廢除嫖宿幼女罪提上日程,，而2日四川邛崍法院作出判決,，在國內(nèi)首次對兩名嫖宿幼女的嫖客以強(qiáng)奸罪判刑，并從重處理,，分別判兩人有期徒刑5年,。這樣的司法實(shí)踐和代表委員們的呼應(yīng)無疑是一致的,。而在這樣的形勢下,，嫖宿幼女罪到底應(yīng)該何處何從就是對立法嚴(yán)肅性的最好考驗(yàn)。法律的意義在于保護(hù),，而強(qiáng)奸罪的存在對于保護(hù)幼女來說已經(jīng)足夠,，如果出于保護(hù)幼女的考慮再次“多此一舉”出臺新的法律的話，切勿操之過急,，否則就會損傷立法的嚴(yán)肅性,。同樣，既然已經(jīng)出臺,，那么如何廢除也必須遵循既定的法律程序,，不能讓法律變成隨意捏造的工具,。

　　說白了，嫖宿幼女罪的存廢就是一個問題,，那就是法律的嚴(yán)肅性問題,，其出臺是否遵循了既定的法律程序，這是需要追問的原始問題,。而其廢除更是必須遵循法律既定程序,，否則，僅僅為了提案而進(jìn)行提案就走彎了既定的道路,。

(來源:齊魯網(wǎng))

相關(guān)內(nèi)容推薦：