????新華網(wǎng)廣州１月２２日電? 題：禁令重重緣何“砍掉”不多,？——地方政府預(yù)算賬本之謎

????新華社“新華視點(diǎn)”記者 葉前

????書記省長出國每年只１次,，取消一般性公務(wù)車，不準(zhǔn)上魚翅燕窩不準(zhǔn)進(jìn)高消費(fèi)餐飲場(chǎng)所,，接待要來函陪餐不超３人……按照中央要求，各地密集出臺(tái)了厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)的詳細(xì)規(guī)定,。最近在地方兩會(huì)上亮相的新一年地方“三公”經(jīng)費(fèi)和行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算,，與往年相比數(shù)字上有一定降幅。然而,，與公眾的期望相比,，卻幅度不大。

????禁令之下,，“三公”經(jīng)費(fèi)未現(xiàn)大幅壓縮

????２０多個(gè)省市區(qū)陸續(xù)召開兩會(huì),。從各地公開的政府工作報(bào)告和財(cái)政預(yù)算報(bào)告中可以發(fā)現(xiàn)，今年“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算均有所下降,。其中,，廣東、北京,、湖北下降超過１０％,，山東,、江蘇、青海等降幅約５％,。

????過去一年來,，從中央到地方，制定了“相當(dāng)嚴(yán)苛”的公務(wù)消費(fèi)文件規(guī)定,，吃,、住、行,、游無一例外不受限制,，細(xì)化到連額外洗漱用品都明文禁止，可以說是事無巨細(xì),。

????以出國為例,，廣東、山東等地明文規(guī)定,，書記省長每年出國僅１次,，每次出訪限兩個(gè)國家、不超８天,，一國則５天,；而備受詬病的公車問題則“一刀切”：取消一般公務(wù)用車；公款接待既不準(zhǔn)進(jìn)高檔場(chǎng)所,，菜品也有禁令,，還要求建立清單，如實(shí)反映接待對(duì)象,、公務(wù)活動(dòng),、費(fèi)用等。

????這一系列規(guī)定出臺(tái)后,，關(guān)注公共財(cái)政和“三公”消費(fèi)的學(xué)者曾估算,，若按規(guī)定執(zhí)行，各地新一年的“三公”經(jīng)費(fèi)會(huì)有大幅下降,。

????然而,，隨著各地財(cái)政預(yù)算報(bào)告的出爐，這一樂觀的預(yù)期面臨較大落差,。

????經(jīng)人代會(huì)通過的廣東省本級(jí)“三公”預(yù)算顯示,，２０１４年因公出國（境）支出５６４１萬元，較上年下降約四分之一,；公車經(jīng)費(fèi)從５億元降到４．３５億元,，其中還有４０００多萬元用于購置新車；公務(wù)接待費(fèi)支出２．５８億元,，比上年的２．８９億元略有下降,。

????連續(xù)擔(dān)任兩屆全國人大代表的陳舒告訴記者,，“三公”及行政經(jīng)費(fèi)每年壓縮５％是中央政府多年的承諾和要求。從今年各地方兩會(huì)傳遞的信息看,，“三公”經(jīng)費(fèi)的壓縮比例與往年相比,，并沒有額外突出的力度。

????記者查閱近５年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),，從２０１０年到２０１４年,，廣東三公經(jīng)費(fèi)預(yù)算一直有所下降，其中２０１２年降幅為１３％,，與今年的壓縮比例相當(dāng),。多名廣東省人大代表在審查預(yù)算草案時(shí)說，“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算是有壓縮,，“但沒有預(yù)期的那么大”,。

????預(yù)算寬松：制造“假節(jié)約”還是縱容浪費(fèi)

????每逢年關(guān)，一些地方和部門突擊花錢,，花得與年初預(yù)算相差不多,，這造成巨大浪費(fèi)，還容易滋生貪污腐敗,。

????面對(duì)記者“嚴(yán)格執(zhí)行公務(wù)消費(fèi)規(guī)定,，‘三公’經(jīng)費(fèi)預(yù)算是否有更大的壓縮空間”的提問，廣東省財(cái)政廳廳長曾志權(quán)說,，“壓縮空間最主要考慮的是適度問題,，要確保正常的公務(wù)活動(dòng)運(yùn)轉(zhuǎn)。這個(gè)不是大與小的問題,，而應(yīng)該根據(jù)實(shí)際需要,，在節(jié)約原則下安排支出,�,！�

????過去一年，在中央?yún)栃泄?jié)約反對(duì)浪費(fèi)的帶動(dòng)下,，一些地方的“三公”經(jīng)費(fèi)的實(shí)際支出數(shù)比預(yù)算數(shù)要少,。廣東省財(cái)政廳在預(yù)算審查座談會(huì)上披露，２０１３年省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)與年初預(yù)算相比,，應(yīng)有所結(jié)余,。

????這在部分地方已公開的決算中也得到印證。２０１２年廣東省級(jí)“三公”經(jīng)費(fèi)實(shí)際支出８．６３億元,，相對(duì)預(yù)算結(jié)余１６００萬元,。同樣的情況也發(fā)生在北京，２０１２年市本級(jí)“三公”支出決算數(shù)為１０．１億元,，比預(yù)算少花了１．１億元,。如此看來,，撇開其中的奢侈浪費(fèi)，“三公”支出的實(shí)際需求是小于預(yù)算安排的,。

????每每地方曬“三公”決算時(shí),，總能看到“節(jié)約多少”云云。公眾費(fèi)解的是,，因?yàn)轭A(yù)算松給多了自然有結(jié)余,，何來節(jié)約？實(shí)際支出不需要那么多,，為何不直接在預(yù)算中砍掉,？

????長期關(guān)注預(yù)算公開的吳君亮說，類似的節(jié)約只能說是一些地方和部門在打“小算盤”,。按公務(wù)消費(fèi)新規(guī),，實(shí)際支出還會(huì)大幅削減，那么預(yù)算更需“宜緊不宜松”,�,！斑@樣相對(duì)寬松的預(yù)算約束，因?yàn)椴怀顩]錢花,，某種程度上意味著‘縱容’‘默許’公款亂消費(fèi),。”

????扎緊“三公”經(jīng)費(fèi)“小袋子”,，還需防行政經(jīng)費(fèi)“大袋子”

????對(duì)政府“錢袋子”而言,，“三公”經(jīng)費(fèi)只是個(gè)小頭，占同級(jí)財(cái)政支出總額約１０％的行政經(jīng)費(fèi)才是大頭,。大到政府樓堂館所,、公務(wù)人員工資福利，小到水電煤氣,。以廣東為例,，２０１４年省級(jí)行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算１００．７億元，“三公”經(jīng)費(fèi)只占７．４％,。

????毫無疑問,，為了厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)，管住公款吃住行游,，中央和各地均制定了細(xì)致的文件規(guī)定,。然而，一方面賬本約束尚未同步,，另一方面公務(wù)支出財(cái)政管理還不夠精細(xì),，一些地方“應(yīng)付了事”“依然故我”的情況還比較嚴(yán)重。

????應(yīng)制定并公開嚴(yán)格的公務(wù)消費(fèi)預(yù)算支出標(biāo)準(zhǔn),。一些地方已開始探索,，如去年廣州在曬賬本的同時(shí),，公開了公務(wù)車、公務(wù)接待和因公出國的人均標(biāo)準(zhǔn)：每輛車每年３．７萬元,，吃飯每人次１００元,，出國每人次５萬元；浙江溫州市則將公務(wù)接待餐標(biāo)限制到每人每餐６０元,。

????中山大學(xué)公共預(yù)算學(xué)副教授牛美麗說,，設(shè)立公務(wù)消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)，便于社會(huì)進(jìn)行量化監(jiān)督,。更重要的是,，能夠精準(zhǔn)地按此編制“三公”經(jīng)費(fèi)預(yù)算，真正做到按公務(wù)實(shí)際需要列支,，而不是在往年的基礎(chǔ)上人為壓縮一定比例,。

相關(guān)內(nèi)容推薦：