近日，蘇州市吳中區(qū)某幼兒園,，與盈利機(jī)構(gòu)合作,，為園內(nèi)孩子拍攝藝術(shù)照片并制成新年掛歷，以每本88元的價(jià)格向幼兒家長(zhǎng)出售,，引起輿論關(guān)注,。記者20日從吳中區(qū)委宣傳部獲悉，已針對(duì)此事開展教育行政執(zhí)法和價(jià)格執(zhí)法,。（12月21日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

　　全園260多個(gè)孩子,，每個(gè)孩子都拍攝了照片，制作了掛歷，88元一本,，幼兒園賺了多少,，不難算出。有關(guān)方面表示針對(duì)此事開展價(jià)格執(zhí)法,，然而這是價(jià)格問(wèn)題嗎,？蘇州市這個(gè)幼兒園，長(zhǎng)了一雙“市場(chǎng)眼”,，愣是從本無(wú)市場(chǎng)的地方看出了一個(gè)市場(chǎng)來(lái),，而且這個(gè)市場(chǎng)做的是“霸王生意”。面對(duì)88元一本的的掛歷,，家長(zhǎng)是什么樣的心態(tài),，幼兒園不想知道；幼兒園清楚的是自己要賣,，家長(zhǎng)愿買也得買,，不愿買也得買，因?yàn)椴毁I就可能被“晾”,。

　　以前說(shuō)到“權(quán)力尋租”,，總以為那是一些官員玩的手段，然而現(xiàn)在看看娃娃在幼兒園“被寫真”,，事情就不再那么簡(jiǎn)單了,。幼兒園不是權(quán)力部門，然而誰(shuí)能說(shuō)強(qiáng)賣強(qiáng)買不是“權(quán)力尋租”,？如果非要說(shuō)還有什么不同,，那么依我看來(lái)，乃是幼兒園更把“權(quán)力尋租”玩得出神入化了,。民間有俗話說(shuō)：自家的孩子自家疼,。孩子將自己讀書的地方稱為“母校”,，幼兒園是孩子的第一個(gè)“母�,！保�然而“母�,！睂�學(xué)生當(dāng)成自己的孩子嗎,？我們見(jiàn)過(guò)哪一個(gè)母親，會(huì)從孩子身上斂財(cái),？“母校不母”,，孩子在劫難逃。

　　這幾年來(lái),，許多幼兒園的收費(fèi),，用四個(gè)字可以概括：又亂又多,。多者，是不少地方的幼兒園收費(fèi)都超過(guò)了大學(xué),。亂者,，是收費(fèi)的隨心所欲。而現(xiàn)在亂收費(fèi)難了,，又有“市場(chǎng)眼”盯住了進(jìn)了幼兒園,。有議論說(shuō)，無(wú)論亂收費(fèi)還是“市場(chǎng)眼”,，其實(shí)都是教育腐敗,，恰是一針見(jiàn)血。教育腐敗之下,，師道尊嚴(yán)自然蕩然無(wú)存。而更大的禍患,，乃是令孩子深受其害,。“從孩子抓起”異化成從孩子身上抓錢,，孩子在財(cái)迷心竅的校園中耳濡目染,，這受害的代價(jià)，甚至要用一代人的迷茫去償還,。

　　“被寫真”被叫停,，但反思不能停。世上事皆有來(lái)龍去脈,，教育腐敗成了連續(xù)劇,，乃是一直以來(lái)，“嚴(yán)禁”總是不嚴(yán),，沒(méi)有一套操作性強(qiáng)的監(jiān)督措施跟進(jìn),，而即使所謂治理，也往往雷聲大,、雨點(diǎn)小,，大抵是高高舉起，輕輕放下,。曝光后也不過(guò)是取消而已,，出餿主意的仍毫發(fā)不損。這種現(xiàn)象成了常態(tài),，且不說(shuō)其本身就難治亂局,，更大的問(wèn)題還在于產(chǎn)生了導(dǎo)向：曝光了大不了不賺，不曝光就能狠賺,，又怎能不產(chǎn)生“不腐白不腐”的“效應(yīng)”,？

相關(guān)內(nèi)容推薦：