2014年放假安排近期公布，大年三十的假期取消,，引發(fā)網(wǎng)上和媒體上的不滿,。有人從文化上論證，大年三十才是過年最重要的日子,，除夕全家團圓具有高度的文化和精神意義,。有些人從操作層面上提出，年三十不放假就會讓當(dāng)天上班的人來不及回家,，也使這一工作日沒有效率,，在實際操作上沒有價值。

　　這件事有某種諷刺意味：年三十放假正是2007年假日改革的成果,，此前年三十一直是工作日,。年三十放假當(dāng)時是不少民俗學(xué)家和公眾呼吁的結(jié)果。如2007年2月5日《杭州日報》以《年三十能“名正言順”地放假嗎？》一文呼吁年三十放假,，副標(biāo)題是：“政協(xié)委員已準(zhǔn)備建言兩會,，不能再讓除夕成為‘黑假期”了”，措辭表達(dá)都相當(dāng)強烈,。那幾年類似報道屢見不鮮,，提出的理由和今天別無二致。幾年的呼吁促成年三十放假新規(guī)的出臺,。但近年輿論卻漸漸轉(zhuǎn)向,。不少人認(rèn)為，年三十不少單位已形同放假,，作為正式假期,，反而要早一天上班，無法充分感受親情和節(jié)日的快樂,，因而又呼吁年三十無需放假,。但今年調(diào)整又引發(fā)強烈反彈。年三十是否放假變成無解難局,。放不放假都會招來批評,，改過來改回去都有意見。

　　由此可見,，傾聽民意,、順應(yīng)民意遠(yuǎn)非易事。一方面民意本身就有分歧,，如家里團聚方便的,，就覺得年三十放不放假無所謂，不如后面延一天實惠,。在外地工作要回家團聚的人就需要年三十放假,。各有各的理由和訴求，求得大家都滿意其實相當(dāng)有難度,。另一方面,，利益受損或要求未得到回應(yīng)的人會強烈表達(dá)不滿，而滿意的人往往并不發(fā)言,。因此我們會感到整個社會的輿論都是向這一方面說的,。但順應(yīng)這部分民意做了調(diào)整，另一部分原本滿意的人感到利益受損發(fā)表意見,，而現(xiàn)在滿意的又不發(fā)言了,，于是看起來輿論又倒向另一面。如何把握民意如流水般的轉(zhuǎn)換,，求得“最大公約數(shù)”是最難的問題,。

　　在假期調(diào)整中,，七嘴八舌、莫衷一是的情況一直存在,。如取消五一長假,，轉(zhuǎn)化成分散的幾個傳統(tǒng)節(jié)日的假期,，也飽受批評,。批評者都說原有政策安排沒有考慮民意，但民意的復(fù)雜性正是其中的壓力所在,。當(dāng)然增加假期會得到更多人支持,，但也會有假期過多使生產(chǎn)工作受到影響的憂慮。

　　這些難以平衡的復(fù)雜性,，要求公共政策展開時注意兩個方面：一有共識性,，在轉(zhuǎn)換之前求得最大公約數(shù)。如2007年假日改革由于呼吁多時,，形成了相對共識,，爭議就較小。但這一次批評剛出來就迅速調(diào)整,，反而沒有考慮達(dá)成更多的共識,，因此批評就較多。如何在形成政策前達(dá)成相對共識,，其實是關(guān)系到普通人生活的公共政策調(diào)整最重要的方面,。二有前瞻性，對政策出臺后的反應(yīng)和質(zhì)疑有充分準(zhǔn)備,。對問題做充分考慮,，把調(diào)整的困難和矛盾想得更充分，而不是看到網(wǎng)上的聲音就覺得是從善如流,。有時問題就出在對民意的把握出現(xiàn)偏差,，以為是多數(shù)民意，到時候發(fā)現(xiàn)并非如此,。(作者是北京大學(xué)中文系教授)

相關(guān)內(nèi)容推薦：