12月9日上午,，備受關(guān)注的“7·9”江油青蓮盤江大橋垮塌事故責(zé)任一案,，由江油市人民法院一審宣判：原綿陽市交通運(yùn)輸局總工程師劉國學(xué)判處4年有期徒刑,；原綿陽市交通運(yùn)輸局黨委副書記,、公路管理處處長周興有期徒刑4年,；綿陽市交通運(yùn)輸局副主任科員勾胤吉免予刑事處罰,。（12月10日 華西都市報）

　　“7·9”江油青蓮盤江大橋垮塌事故曾一度引發(fā)社會各界的廣泛關(guān)注,，這座始建于上世紀(jì)60年代的老橋，在“5.12”震后雖進(jìn)行過加固維修,，但終因其工程質(zhì)量問題,，被滔滔江水無道所沖毀。昨日上午,，隨著該事故責(zé)任案的一審宣判結(jié)束,，大橋垮塌的各種成因也真實、完整地呈現(xiàn)了出來,。

　　該起事故共計致使5人死亡,，7人失蹤,，6輛車輛墜河，不可謂不慘烈,。對于大橋的垮塌來說,，連夜暴雨所引起的浩大水勢水必然是一大因素，但若此大橋質(zhì)量過關(guān),，又怎會輕易就被洪水所瓦解,？可見，維修施工方與質(zhì)量監(jiān)督部門確實難逃其罪,。

　　本來,，早在青蓮大橋發(fā)現(xiàn)病害之時，當(dāng)?shù)卣�府就安排了專家對江油市�?nèi)多座橋梁進(jìn)行檢測,，只是綿陽市交通運(yùn)輸局的相關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)不作為、亂作為的工作態(tài)度,，讓大橋的真實檢測沒能完整地遞交到當(dāng)?shù)卣�府�?/p>

　　其中,，在專家對檢測報告初稿進(jìn)行評審后，提出應(yīng)該增加橋梁基礎(chǔ)檢測的內(nèi)容,，而應(yīng)急工程負(fù)責(zé)人劉國學(xué),、周興、勾胤吉等,，確無視專家意見,，直接參考初稿就上報了大橋維修加固相關(guān)工作的請示，其毫無負(fù)責(zé)感的惰性工作態(tài)度著實讓人憤慨,。而在5月21日,，勾胤吉收到盤江大橋正式檢測報告后，仍未將報告及時報送相關(guān)領(lǐng)導(dǎo),，而劉國學(xué),、周興也未催問、跟蹤,，更是瀆職的體現(xiàn),。那么，這“5.12”震后進(jìn)行過維修加固的大橋,，又怎會有嚴(yán)重的質(zhì)量問題?

　　盤江大橋的維修加固工程開始于2011年6月,，而施工單位竟然是無施工資質(zhì)、又無橋梁施工專業(yè)技術(shù),，這其中自然是存在著權(quán)錢交易的,。當(dāng)時項目相關(guān)負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)張鵬舉為一己私利，將工作轉(zhuǎn)包給了毫無資質(zhì)的施工方不說,，還放任其偷工減料達(dá)3817.5立方米,。更讓人可笑的是,，張鵬舉在明知盤江大橋已經(jīng)垮塌的情況下，仍在竣工驗收報告上簽署“質(zhì)量合格,，同意驗收”的意見,。如此不關(guān)心工程質(zhì)量的昏庸官員，無疑等同于藐視群眾生命財產(chǎn)安全,，其罪重判,，自然也是順應(yīng)民心。

　　在該事故的相關(guān)責(zé)任人接受審判之余,，有關(guān)部門也該認(rèn)識到,，此大橋從加固到檢測，種種亂象說到底還是始于監(jiān)管制度的缺失,，對于這種重大工程的審查監(jiān)督,，還需要多加以人手，并形成相互制約,，避免個別領(lǐng)導(dǎo)干部只手遮天,，胡亂作為的情況再度發(fā)生。

　�,。ㄎ�/末羲)

相關(guān)內(nèi)容推薦：